Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9806/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Katice Lučić, predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MCS, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika MCS kojeg brani Dario Benić, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 16. listopada 2024., broj: Pp-157/2024, u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika MCS, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, te se preinačuje prvostupanjska presuda i izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik NCS
oslobađa se optužbe
da bi:
20. prosinca 2023. u 18,50 sati na cesti A3 (Granica RH/Slovenija-GP Bajakovo), kao vozač vozila marke "Setra", reg. oznake [registarska oznaka] (Bugarska), upravljao motornim vozilom M3 kategorije (autobusom) u prometu na cesti, u vlasništvu M&M Travel ood, u četveročlanoj posadi s vozačima MC, ĐCS i GCS, krećući se kolnikom autoceste A3 u smjeru zapada, a da bi isti rukovao tahografskim uređajem i karticom vozača na način kojim da bi prikrio ili tajio podatke koji trebaju biti zabilježeni na tahografskom uređaju i kartici vozača, odnosno za vrijeme dok se nalazio u vozilu kao vozač, uz raspoloživog vozača, ostala dva vozača su evidentirali odmor iako su za vrijeme dok su se nalazili u vozilu trebali evidentirati ostale poslove ili raspoloživost s obzirom da se vožnja obavlja u četveročlanoj posadi,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a u vezi članka 32. stavka 3. Uredbe (EU 165/2014).
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog sudu u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 16. listopada 2024., broj: Pp-157/2024, proglašen je krivim okrivljenik NCS zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i na temelju cit. propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura.
2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći kako su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i to iz članka 195. stavka 1. točke 6. i 11. Prekršajnog zakona, jer da ne postoji optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, da je prekoračena optužba, te da je izreka pobijane presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, razlozi o odlučnim činjenicama su potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni i da odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Nadalje, žalitelj ističe da prema činjeničnom opisu prekršaja iz izreke presude ne može ni biti proglašen krivim jer djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj iz citiranog članka, stoga je došlo do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ga optužbe, podredno, istu ukinuti i vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu. Naknadno, žalitelj je dostavio i dopunu žalbe uz koju prilaže presudu ovog Suda gdje je drugi vozač u istoj pravnoj stvari oslobođen optužbe jer djelo koje mu se stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući navedenu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj, a na što osnovano upire žalitelj.
6. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenika „što je 20. prosinca 2023. u 18,50 sati na cesti A3 (Granica RH/Slovenija-GP Bajakovo), kao vozač vozila marke "Setra", reg. oznake [registarska oznaka] (Bugarska), upravljao motornim vozilom M3 kategorije (autobusom) u prometu na cesti, u vlasništvu M&M Travel ood, u četveročlanoj posadi s vozačima MC, ĐCS i GCS, krećući se kolnikom autoceste A3 u smjeru zapada, a da je isti rukovao tahografskim uređajem i karticom vozača na način kojim je prikrio ili tajio podatke koji trebaju biti zabilježeni na tahografskom uređaju i kartici vozača, odnosno za vrijeme dok se nalazio u vozilu kao vozač, uz raspoloživog vozača, ostala dva vozača su evidentirali odmor iako su za vrijeme dok su se nalazili u vozilu trebali evidentirati ostale poslove ili raspoloživost s obzirom da se vožnja obavlja u četveročlanoj posadi“, te je okrivljenika proglasio krivim radi prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a u vezi članka 32. stavka 3. Uredbe (EU 165/2014).
7. Člankom 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.980,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. podstavka 2. cit. članka vozač ako rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).
8. Iz ovakvog činjeničnog opisa nije jasno opisana protupravna radnja počinitelja, odnosno tko čini protupravnu radnju vozač ili članovi posade, a posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja.
9. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenog, kako radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako to sadrži činjenični opis izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj, to je ovaj Sud, prihvaćajući žalbu okrivljenika, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
11. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
