REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2932/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (OIB:
84397956623), Zagreb, Mihanovićeva 12, protiv prvotuženika HŽ Infrastruktura d.o.o.
(OIB 39901919995), Zagreb, Mihanovićeva 12, kojeg zastupa punomoćnica Alena
Alavuković, dipl. iur, zaposlenica prvotuženika, drugotuženika HŽ Putnički prijevoz
d.o.o. (OIB: 80572192786), Zagreb, Mihanovićeva 12, kojeg zastupa punomoćnik
Žarko Smolčić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Smolčić & Partneri u Zagrebu i Stella
Pušić, dipl. iur, zaposlenica drugotuženika i trećetuženika HŽ Cargo d.o.o.
(OIB:08720210702), Zagreb, Trg kralja Tomislava 11, kojeg zastupa punomoćnik
Dražen Delač, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlozima za
dopuštenje revizije prvotuženika i drugotuženika protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4060/2020-3 od 17. listopada 2022. kojom
je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2536/2016 od 16.
ožujka 2020., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o j e :

I. Odbija se prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije.

II. Odbija se prijedlog drugotuženika.za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvotuženik i drugotuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4060/2020-3
od 17. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-2536/2016 od 16. ožujka 2020.

2. Tužitelj se očitovao na prijedlog prvotuženika i predložio isti odbaciti.

3. Prijedlozi su neosnovani.

- 2 - Revd 2932/2023-2

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,
123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a
razmatrajući prijedlog prvotuženika, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno
pravno pitanje u prijedlogu, koje se odnosi na odredbu čl. 4. st. 1. i čl. 31. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 59/96) u vezi s čl. čl. 178. st.

4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94.
7/96, 91/96, 112/99 i 88/01) nije važno za rješenje ovog spora jer se pobijana
presuda ne temelji na odredbi čl. čl. 4. st. 1. i čl. 31. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama (prema kojoj je "vozilo" svako prijevozno sredstvo namijenjeno za kretanje
po cesti), a niti se može temeljiti na tom zakonu. Štetni događaj se zbio dana 13.
travnja 1987., a Pročišćeni tekst Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji
obuhvaća Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 84/92) te
njegove izmjene i dopune objavljene u „Narodnim novinama“, broj 5/93, 6/93, 26/93,
29/94, 43/96, 46/96 i 54/96 u kojima je naznačeno vrijeme njihova stupanja na snagu
i početka primjene, objavljen je u „Narodnim novinama“, broj 59/96. Navedeni zakoni
se ne primjenjuju retroaktivno.

4.1. Stoga, kako se ne radi o pravnom pitanju iz odredbe čl. 385.a ZPP, valjalo je na
temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije
prvotuženika kao neosnovan (točka I. izreke)

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, a razmatrajući
prijedlog drugotuženika, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da prvo postavljeno
pravno pitanje, koje je istovjetno navedenom pitanju iz prijedloga prvotuženika, nije
važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, iz istih razloga kako je to odgovoreno u toč. 4.
ovog obrazloženja razmatrajući prijedlog prvotuženika.

5.1. Odgovor na drugo postavljeno pitanje u prijedlogu drugotuženika, ovisi o
okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se su se okolnosti koje su utjecale
na takav zaključak suda o odgovornosti tuženika, ocjenjivale prema konkretnom
utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi
pravno shvaćanje za te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno
za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u
njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga ni to pitanje nije važno
pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

5.2. Nadalje, trećim pravnim pitanjem ukazuje se na počinjenje relativno bitnih
povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u postupku pred
prvostupanjskim sudom, radi kojih se ne može žalbom pobijati prvostupanjska
presuda donesena u sporu male vrijednosti (čl. 467. st. 1. ZPP), pa se ni u odnosu
na te povrede ne može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije protiv
drugostupanjske presude (čl. 385. ZPP). Stoga ni to pitanje nije važno pitanje u
smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

5.3. Ni četvrto pravno postavljeno ne može se cijeniti kao pitanje važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj
prava kroz sudsku praksu jer odgovor na tako postavljeno činjenično pitanje bio bi

- 3 - Revd 2932/2023-2

važan za odluku u konkretnom sporu, ali ne i za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu,
što je odlučno za dopuštenost revizije.

6. Slijedom navedenog, valjalo je i prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženika
odbiti kao neosnovan (točka II. izreke).

Zagreb, 3. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-3085d-c57f5

Kontrolni broj: 00a2f-4b3df-4a281

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivan Vučemil, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.