Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-640/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: K-173/2025-42 od 24. listopada 2025., u sjednici održanoj 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika EI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika EI, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine, krađom iz čl. 228. st. 1. KZ, na štetu [obrt]", na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 3. i čl. 133. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP), produljen istražni zatvor koji mu je određen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-75/2025-9 od 10. lipnja 2025., time da mu se istražni zatvor računa od dana lišenja slobode od 22. kolovoza 2025.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik EI po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku u Čakovcu, bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati, napadano rješenje ukine te da ga se pusti da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-738/2025-3 od 3. studenog 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, pri čemu ističe da je kazneno djelo počinjeno 21. lipnja 2023., a da je optužnica podignuta 8. svibnja 2025., tj. skoro dvije godine nakon navodnog počinjenja kaznenog djela. U te dvije godine da ga nitko nije sprečavao da počini novo kazneno djelo te da nema svrhe da mu se istražni zatvor produlji i to isključivo temeljem činjenice ranije osuđivanosti, a imajući na umu presumpciju nevinosti. Pri tome ističe da istražni zatvor nije kazna, a da ga se u konkretnom slučaju očito kažnjava prije nego što je proglašen krivim.

6. Valja napomenuti da žalitelj izrijekom ne osporava osnovanu sumnju da je počinio predmetno kazneno djelo, međutim, isto se može zaključiti iz njegovog osporavanja počinjenja kaznenog djela za koje se tereti. Stoga se napominje da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica.

7. Istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP prvostupanjski sud osnovano nalazi u činjenici da je okrivljenik u razdoblju od 1981. do 2023. pravomoćno osuđen u 29 navrata i to pretežno za kaznena djela imovinskog karaktera. Očito je da na njega nisu djelovale ni uvjetne, ni bezuvjetne kazne zatvora na koje je osuđivan, a budući je nezaposlen, to je činjenje kaznenih djela protiv imovine njegov način života i stjecanja sredstava egzistenciju.

8. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije dovoljno obrazložio tvrdnju zbog čega se svrha istražnog zatvora ne bi postigla nekom od mjera opreza, odnosno da svaku od mjera opreza nije preispitivao kao mogućnost primjene u konkretnom slučaju. Također navodi da su se u međuvremenu okolnosti promijenile te da od 2023. do danas nije osuđivan, niti prijavljivan za nova kaznena djela, a da će u ovom postupku dokazati kako nije počinio niti predmetno kazneno djelo krađe za koje ga se u ovom postupku tereti.

9. Na naprijed navedeno žalitelju valja odgovoriti da je prema izvodu iz kaznene evidencije od 12. veljače 2025. (list 66 spisa K-173/2025 Općinskog suda u Čakovcu) okrivljenik posljednji put osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-484/2023 od 12. prosinca 2023. (pravomoćna 10. siječnja 2024.), zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Provjerom u Kaznionici u Požegi utvrđeno je da je predmetnu kaznu izdržavao od 28. rujna 2023. do 28. siječnja 2025. Dakle, očito je da okrivljenika do sada izrečene kazne nisu spriječile u ponovnom činjenju kaznenih djela, pa je iluzorno očekivati da bi ga u tome spriječila bilo koja od zakonom propisanih mjera opreza. Stoga ispravno navodi prvostupanjski sud da nisu ispunjeni uvjeti da se okrivljeniku umjesto istražnog zatvora odredi neka od mjera opreza.

10. Žalitelj još ističe da ima 65 godina i predlaže da ga se pusti na slobodu kako se ne bi kršila njegova ljudska prava zatvaranjem u ponižavajuće uvjete Zatvora u Varaždinu.

11. U čl. 122. st. 2. ZKP taksativno su navedene osobe protiv kojih se istražni zatvor može iznimno odrediti. Između ostalih, to su osobe od 70 godina. Stoga okrivljenikova dob od 65 godina nije od utjecaja na produljenje istražnog zatvora spram njega, a niti se produljenjem istražnog zatvora spram istog krše njegova ljudska prava.

12. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 5. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic