Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp-2825/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sudu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršajnih djela iz čl. 43. st. 1. u sv. st. 3 u sv. čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26.travnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 05. studenog 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. Z, O, rođen **.**.1946. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VKV, umirovljenik, mirovina oko 480,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 14. svibnja 2024. godine u 10,00 sati u Zadru, u ulici 72. Bojne vojne policije upravljao osobnim vozilom marke „Daewoo" reg. oznake [registarska oznaka], tako što je vršio radnju kretanja vozila unazad, na sjeverozapadnom dijelu centra, a kretao se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je lijevim dijelom vozila retrovizorom udario u zadnji desni bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "Zadar dalmatinka" kojeg je oštetio, a koji se nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada što je za posljedicu imalo materijalnu štetu

- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. u svezi st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 14. svibnja 2024. godine u 10,00 sati u Zadru, u ulici 72. Bojne vojne policije upravljao osobnim vozilom marke „Daewoo" reg. oznake [registarska oznaka], tako što je vršio radnju kretanja vozila unazad, na sjeverozapadnom dijelu centra, a kretao se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te kao sudionik prometne nesreće nije društvu "Zadar dalmatinka" iz Zadra kao vlasniku oštećenog teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona za prekršajno djelo pod 2.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

dok mu se za prekršajno djelo pod 1. temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 eura (stoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/25- 4/42798 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude kojim mu je bila izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da se ne smatra krivim. Istina je da je kritične prigode bio sa osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ispred poljoprivredne apoteke gdje se okretao vozilom i nije osjetio da je imao kontakt sa parkiranim teretnim vozilom zbog čega je otišao. Napominje da je on povremeno odsutan iz Republike Hrvatske jer odlazi u Beograd gdje mu živi kćerka i to u zimskom periodu, a ljeti su ovdje u mjestu [adresa], pa pokušava riješiti da mu mirovina dolazi u Republiku Hrvatsku zbog čega će sada otići u Republiku Srbiju, ali će se vratiti nakon tri mjeseca pa predlaže da sud zaključi ovaj postupak jer nije u mogućnosti dalje dolaziti, veće je starosne dobi i to je dalek put.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 10-12 i ls 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta kojom je oduzet usb stick sa snimkom kamere semaforiziranog raskrižja s ulicom 72 Bojne vojne policije (ls 14), podnesak PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar kojom traži od Agrocentar sjeme dostavu snimke prometne nesreće (ls 8), izvješće o poduzetom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 9).ž

4. Posebno upitan okrivljenik je iskazao da posjeduje vozačku dozvolu izdanu u RH i vrijedi do 2028., a moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije zato jer mu je vozilo neophodno zbog odlaska po lijekove i po namirnice, a supruga i on sami žive. Po namirnice iz [adresa] idu u Zemunik ili u Zadar.

5. Nadalje je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan te u obavijest o mirovini HZMO Zadar na ime EO iz koje proizlazi da prima mjesečno 483,40 Eura mirovine.

6. Okrivljenik je iskazao da moli sud da okonča ovaj postupak kako je osoba starije starosne dobi jer ga ovaj postupak uznemirava, nikad nije bio na sudu. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

9. Prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

10. Sukladno odredbi čl. 43. st. 3. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00n Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovog članka.

11. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

12. Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

13. Sukladno odredbi čl. 176. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u 10,00 sati u Zadru, u ulici 72. Bojne vojne policije upravljao osobnim vozilom marke „Daewoo" reg. oznake [registarska oznaka], tako što je vršio radnju kretanja vozila unazad, na sjeverozapadnom dijelu centra, a kretao se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je lijevim dijelom vozila retrovizorom udario u zadnji desni bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "Zadar dalmatinka" kojeg je oštetio, a koji se nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada što je za posljedicu imalo materijalnu štetu te kao sudionik prometne nesreće nije društvu "Zadar dalmatinka" iz Zadra kao vlasniku oštećenog teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja.To proizlazi iz obrane okrivljenika, iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i iz izvješća o poduzetom PU zadarske, PPRP .

15. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnim odredbama navedenog Zakona, zbog čega ga je za ista proglasio krivim te mu za prekršajno djelo pod 2. izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, a za prekršajno djelo pod 1. mu je umjesto zakonom propisane novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene.

16. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio neosuđivanost za prometne prekršaje u posljednje tri godine, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom lošem imovnom stanju kao i većoj starosnoj dobi.

17. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

18. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio osuđivan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

19. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je umirovljenik i slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 5. studenog 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis.