REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1542/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja UV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi davanja odobrenja za zastupanje, uz sudjelovanje mlt. RV, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa poseban skrbnik ŽV, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 5. studenoga 2025. godine
r i j e š i o je
Odbija se prijedlog od dana 2. srpnja 2025. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Dana 2. srpnja 2025. godine predlagatelj je podnio prijedlog u kojem navodi da njegova mlt. kćer RV ima otvorenu dječju štednju Pčelica kod Zagrebačke banke d.d. i to u iznosu od 40.063,82 EUR. Radi se o iznosu obiteljske ušteđevine koji je obitelj uplaćivala upravo na račun dječje štednje jer isti pruža osigurani i zajamčeni prinos od 4,5% godišnje. Nadalje, navodi kako ugovor o otvaranju dječjeg štednog računa Pčelica prestaje nakon navršenih 16 godina djeteta, pa moli da mu se odobri zastupanje mlt. kćerke na način da raspolaže navedenim iznosom štednje i to na način da bi s istim sudjelovao u troškovima adaptacije obiteljske kuće u [adresa] sukladno dostavljenim troškovnicima.
2.Rješenjem HZSR, Područni ured Trešnjevka, od dana 9. srpnja 2025. godine imenovan je mlt. RV poseban skrbnik u osobi ŽV, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3.Tijekom postupka i to podnescima od dana 16. srpnja 2025. godine, 8. rujna 2025. godine i 17. rujna 2025. godine posebna skrbnica navodi da se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja budući je odredbom čl. 97. Obiteljskog zakona propisano da se imovina mlt. djeteta može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstva za uzdržavanje, liječenje i obrazovanje djeteta, što predlagatelj svojim prijedlogom ničim ne dokazuje, već bi se ulaganjem u nekretninu kako to predlaže predlagatelj neosnovano umanjila imovina mlt. djeteta zbog čega je takav prijedlog protivan zakonu.
4.Odredbom čl. 97. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da se imovina djeteta može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način.
5.Kako predlagatelj ničime nije dokazao pretpostavke iz čl. 97. st. 3. ObZ-a, niti predlaže bilo kakve dokaze u tom smjeru, već samo ističe da mu je namjera novčana sredstva koja se nalaze na štednji mlt. djeteta utrošiti u adaptaciju nekretnine koja je u njegovom vlasništvu, temeljem navedene zakonske odredbe valjalo je odbiti prijedlog kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
6.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 5. studenoga 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA
1. predlagatelju
2. posebnom skrbniku mlt. djeteta
