REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1436/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca: Marije Sošić kao predsjednice vijeća, Igora Rakića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Helene Poropat kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika CROATIA OSIGURANJA d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnicima- odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-602/2024-8, od 24. ožujka 2025. u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba stečajnog vjerovnika te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Sp-602/2024-8 od 24. ožujka 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se potrošač ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj UP/I-325-01/24-01/217, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik GRAD [adresa], Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 02.10.2024., glavnica: 11,84 EUR, kamata: 4,68 EUR, trošak: 26,54 EUR,

2. osnova broj UP/I-363-03/24-01/217, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik GRAD [adresa], Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 02.10.2024., glavnica: 21,28 EUR, kamata: 8,44 EUR, trošak: 26,54 EUR,

3. osnova broj P-1335/05-29-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, BJELOVAR

- vjerovnik CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 25.09.2023., glavnica: 482,17 EUR, kamata: 1.091,68 EUR, trošak: 134,05 EUR,

4. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, kao vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje:

- osnova broj UP/I-325-01/24-01/217 u iznosu od 6,64 EUR,

- osnova broj UP/I-363-03/24-01/217 u iznosu od 6,64 EUR".

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi stečajni vjerovnik Croatia osiguranje d.d. navodeći da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) te pogrešne primjene materijalnog prava sa obrazloženjem, u bitnome, da je sud prilikom donošenja pobijanog rješenja propustio utvrditi raspolaganje imovinom koju je potrošač poduzeo u posljednjih tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, a koji je bio dužan utvrditi sukladno čl. 79.f st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br: 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje ZSP), da je zakonodavac predvidio da, kako bi se spriječilo da nesavjesni potrošač bude oslobođen u odnosu na vjerovnike, sud mora utvrditi ne samo prihode potrošača već i njegove rashode, a da je sud navedeno propustio učiniti čime da je povrijedio odredbu čl. 79.f st. 2. ZSPa što je utjecalo na pravilnost provedenog postupka. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine odnosno podredno da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba stečajnog vjerovnika je osnovana.

4. Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni stečajni postupak nad imovinom potrošača ČD, te je ujedno i zaključen taj jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača a ista je oslobođena preostalih obveza u odnosu na navedene osnove za plaćanje, pa tako i u odnosu na osnovu stečajnog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb. Rješenje se temelji na primjeni odredaba čl. 79.g st. 1. i čl. 79.f st. 1. ZSP-a

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga žalitelja, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava, po ocjeni ovog suda u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije počinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju upućuje žalitelj, jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

6. Međutim, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno je primijenjeno materijalno pravo vezano uz raspolaganje imovinom koju je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije.

7. U ovom postupku nije sporno da postoje uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, međutim prije donošenja rješenja o zaključenju tog postupka nužno je bilo utvrditi vrijednost potrošačeve imovine ali i raspolaganje imovinom koju je potrošač poduzimao u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača.

7.1. Navedeno je propisano odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP-a koja odredba glasi: "Sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganje imovinom koju je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Porezna uprava omogućiti će dostupnost podataka sadržanih u evidenciji o osobnim identifikacijskim brojevima bez potrebe ishođenja suglasnosti nadležnog javnopravnog tijela koji tražene podatke dostavlja u navedenu evidenciju."

8. U ponovljenom postupku stoga valja utvrditi da li je potrošač imao raspolaganja imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja stečajnog postupka i ovisno o tom utvrđenju donijeti novu i zakonitu odluku.

8.1. Navedeno iz razloga što je odredbom čl. 2. st. 1. ZSP-a propisano da je cilj Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostaju nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele od prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), dok je st. 2. istog članka propisano da sud utvrđuje poštenje potrošača uzimajući u obzir njegovo ponašanje prije podnošenja prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblje provjere ponašanja u skladu sa tim Zakonom.

9. Slijedom iznijetog, prihvaćena je žalba stečajnog vjerovnika te je pobijano rješenje ukinuto i odlučeno je kao u izreci (po čl. 380. t. 3. ZPP-a).

U Puli – Pola 5. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Marija Sošić