Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2680/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe AGENCIJA ZA PRAVNI PROMET I POSREDOVANJE NEKRETNINAMA i II okr. odgovorne osobe LR, zastupani po Zoranu Vujasin odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. t. 3. za I okr. i st 2. za II okr. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19), i čl. 171. st. 2. točka 5. za I okr. i st. 3 za II okr. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 114/2022), odlučujući povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja i protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. 6.Pp-17744/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 5. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okr. pravna osoba AGENCIJA ZA PRAVNI PROMET I POSREDOVANJE NEKRETNINAMA i II okr. odgovorna osoba LR, su zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. t. 3. i st 2. Zakona o radu i čl. 171. st. 2. točka 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, oslobođeni od optužbe temeljem zakonskih osnova iz čl 182 toč. 3 Prekršajnog zakona, činjenično opisanih u izreci prvostupanjske odluke.
2. U obrazloženju odluke se u bitnome navodi da radnica DR nije izvršavala sadržaj radnog odnosa, pa shodno tome za okrivljene kao poslodavce nije postojala obveza izdavanja pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu i prijavljivanja navedene tijelima mirovinskog osiguranja.
3. Protiv presude tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj ističe da je sud treba ispitati u svojstvu svjedoka DR te izvršiti uvid u ugovor o djelu koji je sklopljen 25. 1. 2022., nakon što je DR započela obavljati poslove usklađenja stanja u knjigovodstvu.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene navedene postupovne povrede niti su povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prema mišljenju ovoga Suda prvostupanjski sud je osnovano okrivljenike oslobodio od optužbe temeljem zakonske osnove iz članka 182. toč. 3 Prekršajnog zakona i svoju odluku je valjano obrazložio.
8. Prvostupanjski sud je u potpunosti i točno utvrdio sve odlučne činjenice na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u sklopu kojega je na ročište glavne rasprave održane 11. siječnja 2024. ispitao u svojstvu svjedoka DR te je izvršio ugovor o djelu od 25. 1. 2022., tako da su žalbeni razlozi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja neosnovani.
9. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao valjane razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud pa se tužitelj radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge iz obrazloženja prvostupanjske odluke pod točkama 6 do 8 obrazloženja prvostupanjske odluke.
10. Slijedom navedenog valjalo odbiti žalbu tužitelja i odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 5. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
SR, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
