REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9937/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PJ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i 47. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 12717., 98/19., 151/22., 64/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, podnesenoj protiv presude Općinsko prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-9109/2025 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćajući žalbu tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenici ČJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 1.) pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u izosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura, u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2.) pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u izosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura, te se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 tisućuosamstočetrdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ukoliko dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenica PJ, proglašena je krivom te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, zbog počinjenih prekšajnih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i toč. 47. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

4. U žalbi u bitnom, ističe da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenice, odnosno pogrešno ih je cijenio kao osobito olakotne, te je primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu koju je u odnosu na svako djelo ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni, čime se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom ne može ispuniti svrha kažnjavanja. Slijedom iznesenog predlaže pobijanu presudu preinačiti na način da se okrivljenica kazni primjerenom novčanom kaznom unutar zakonom propisanog raspona.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenici za počinjene prekršaje, s obzirom na njihovu težinu, stupanj odgovornosti okrivljenice i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje cijenio prvostupanjski sud, preblaga.

9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na nači da je novčanu kaznu okrivljenici za svako djelo utvrdio unutar Zakonom propisanog raspona kazne i to u visini posebnog zakonskog minimuma, koja kazna je za svako prekršajno djelo pod toč. 1. i toč. 2. izreke pobijane presude, odredbom čl. 229. st. 2. Zakona o radu, za počinitelja prekršaja fizičku osobu propisana u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, te je istoj izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.840,00 eura, s rokom plaćanja od devedeset dana. Naime, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud kod donošenja odluke o sankciji, nije dostatno vrednovao težinu počinjenih prekršaja, što osnovano ističe tužitelj u žalbi i da okolnost priznanja prekršajnih djela i prethodna neosuđivanost okrivljenice, koje je cijenio kod odmjeravanja kazne, nisu od takvog značaja da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom, odnosno iste okolnosti prema ocjeni ovog suda, same po sebi nisu osobito olakotne okolnosti, te u konkretnom slučaju ne predstavljaju osnov za ublažavanje kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, već predstavljaju olakotne okolnosti zbog kojih je novčanu kaznu moguće utvrditi u visini zakonom propisanog minimuma. Iz navedenih razloga novčanu kaznu je utvrdio u višem iznosu od onog koji je izrekao prvostupanjski sud.

10. Ovaj sud smatra da će se sada izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista kazna preventivno djelovati na okrivljenicu i spriječiti istu od budućeg činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljenici razmjerna prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

11. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

12. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 5.studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.