Poslovni broj: 82P-139/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ pok. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa po punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. HŽ pok. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FŽ ud. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za cijelo vlasništva na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena:

NŽ ud. PŽ, TŽ. Z, TŽ pok. Z, PŽ pok. P.

Obrazloženje

1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo, na kojoj je pravo (su)vlasništva upisano u korist pravnih prednika tužitelja i tuženika, a za koji upis tužitelj tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik i posjednik iste za cijelo.

2. Temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 4. studenog 2008. koji je sklopio sa svojim ocem OŽ pok. P i majkom ĆŽ, a koji potvrđen po javnom bilježniku Igoru Lučevu iz [adresa] OV-17095/08, 10. studenog 2008. tužitelj da je postao vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2.1. Predmetna nekretnina da se u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika nalazi duže od 100 godina.

3. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina]-Bilice vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) da su upisani LŽ ud. OŽ koja je imala dva sina Z i H. Z da je naslijedio TŽ. Z, a TŽ da je naslijedio KŽ kao pravni prednik tuženika (pok. suprug i otac istih). H da je naslijedio CŽ kao pravni prednik tužitelja (pok. otac istog); TŽ pok. Z kao pravni prednik tuženika (pok. svekar i djeda istih); CŽ pok. P kao pravni prednik tužitelja (pok. otac istog).

3.1. Kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik kao aktualni posjednik u posjedovnom listu br. 34 na predmetnoj nekretnini da je upisan CŽ pok. P (kao pravni prednik tužitelja (pok. otac istog).

4. Budući da tužitelj ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.

5. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.

6. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i nasljeđivanja te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. i člankom 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.

U Šibeniku, 5. studenog 2025.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženicima, osobno, e-poštom