Poslovni broj: 82P-233/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: 1. NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Elen Kuvač, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelj ad. 1. NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljica ad. 2. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svatko za ½ dijela, stekli valjani pravni osnov za upis prava suvlasništva na nekretnini katastarske oznake čest. br. 4656/4, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se isti temeljem ove presude ovlašćuju zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime, svatko za ½ dijela, na gore navedenoj nekretnini, uz istovremeni izbris tog prava s imena AK ČK, NKL, NKL VK, NKL PK, NKL ĐK, NKL N, ZK ž. S, O A ž. D, C ĐK ž. I, NK EK p. Č, V P ž. S, ĆK ud. Đ, ĆK OK, ĆK AK i DK Z, za cijelo, sve u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja, svakog za ½ dijela, na nekretnini katastarske oznake čest. br. 4656/4, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojoj je pravo (su)vlasništva upisano u korist nasljednika pravnih prednika stranka te tuženika ad. 1., ad. 2. i ad. 3. osobno, a za koji upis tužitelji tvrde da je pogrešan budući da su oni suvlasnici i posjednici iste, svatko za ½ dijela.
2. Predmetnu nekretninu tužitelji da su stekli temeljem nasljeđivanja te provedene diobe s ostalim nasljednicima. Naime, predmetna nekretnina da je oduvijek bila u vlasništvu i posjedu obitelji pokojnog RK i njegovih nasljednika. Nasljednici pok. RK, svi stranke ovog postupka, da su sklopili 15. svibnja 2015. Ugovor o diobi sukladno kojem je predmetna nekretnina pripala pok. EK, odnosno tužiteljici te HK, čiji nasljednik je tužitelj.
3. Budući da tužitelji imaju pravni interes utvrditi svoje pravo (su)vlasništva predmetne nekretnine te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
4. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
5. Za napomenuti je da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl. 3. st.3. ZPP-a, tako Gž-95/2013 od dana 03. studenog 2014.g., Županijskog suda u Šibeniku), a prema stavu Županijskog suda u Šibeniku izraženom u odluci Gž-1732/2008, ukoliko osobe koje su utužene kao nasljednici upisanog vlasnika (suvlasnika) ne osporavaju pravo vlasništva tužitelja sud u parničnom postupku nije ovlašten odbiti zahtjev tužitelja ako tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici upisanog. Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom donesenom u parničnom postupku presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, a ZZK odluku suda spominje odluku suda samo kao temelj za dopuštanje uknjižbe. To konkretno znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude u zemljišne knjige primjenom odredbi ZZK-a (tako USRH u odluci U-I/1572/2006 i U-III-730/2014 od 21. listopada 2015.g.), posebice čl. 40. i 41. ZZK-a jer se prema odluci Županijskog suda u Šibeniku (Gž- 1160/2007) odredba čl. 41. odnosi na zemljišnoknjižni postupak, a u parničnom postupku sud odlučuje primjenom odredaba Glave VI Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV). Osim toga, po pitanju je li zemljišnoknjižni sud ovlašten ispitivati osnovanost provedbe zemljišnoknjižnog upisa određenog odlukom nekog drugog suda kada se odluka odnosi na osobu koja nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, se očitovao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-3283/14-2 od 16. svibnja 2018.g., zauzimajući stav da prilikom provođenja odluke drugog suda zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe čl. 40. ZZK-a ispituje je li ispunjena materijalna pretpostavka za provedbu takvog upisa.
6. Kako se tužba činjenično temelji na nasljeđivanju i provedenoj diobi među nasljednicima, te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 5. studenog 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženicima, osobno, e-poštom
