REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-658/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Domagoj Grahovac iz Zagreba, protiv tuženika NUBO DESIGN, j.d.o.o., OIB: 38708419026, Sunčani Brijeg 50, Gladovec Pokupski, radi isplate, dana 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se NUBO DESIGN j.d.o.o., OIB: 38708419026, Sunčani Brijeg 50, Gladovec Pokupski, isplatiti tužitelju DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 10.920,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 26. lipnja 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
2. Nalaže se NUBO DESIGN j.d.o.o., OIB: 38708419026, Sunčani Brijeg 50, Gladovec Pokupski isplatiti tužitelju DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 250,00 eura u roku 15 dana.
Obrazloženje
1/ Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom dogovorio izvođenje radova izgradnje i montaže pergole u dvorištu stana u vlasništvu tužitelja na adresi [adresa], Radovi su dogovoreni na temelju ponude broj: 0301/2025 od dana 6. veljače 2025. koja je upućena tužitelju na njegovu mail adresu [adresa elektroničke pošte] od strane tuženika, te je tužitelj u znak prihvata ponude dana 6. veljače 2025. godine uplatio tuženiku na račun IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. iznos od 5.460,00 EUR. Prema ponudi se tuženik obvezao izvršiti radove u roku 6-8 tjedana. S obzirom kako nakon proteka roka od 19 tjedana od dana prihvata ponude tuženik nije započeo radove niti je namjeravao započeti radove bez obzira na vremenske uvjete i druge okolnosti, tužitelj je dana 24. lipnja obavijestio tuženika da zahtijeva porvat uplaćene kapare jer tuženik radove nije ni započeo te je priznao kako nije niti nabavio potrebne materijale. Tužitelj je mirnim putem pokušao riješiti ovaj spor prije pokretanja tužbe na način da je nekoliko puta kontaktirao tuženika, ali je tuženik „zavlačio“ tužitelja i njegovu suprugu govoreći da će im vratiti novce ili da će izvršiti dogovorene radove, što nije učinio do dana podnošenja ove tužbe. Dakle, tuženik nije niti izvršio dogovorene radove, niti je nakon proteka roka za izvršavanje radova vratio iznos kapare tužitelju što je tužitelj zahtijevao. Tužitelj navodi da je upravo tuženik odgovoran za neispunjenje ugovorenog posla, jer nije izvršio dogovorene radove u dogovorenom roku, a rok je u ovom pravnom poslu bitan sastojak. S obzirom kako tuženik niti nakon usmenih poziva i poruka i održanih sastanaka na povrat plaćene kapare nije reagirao tužitelj potražuje vraćanje dvostruke kapare na temelju članka 304. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. - u daljnjem tekstu ZOO):
2/ Uvidom u dostavnicu, koja se nalazi na listu 68 spisa, sud je utvrdio da je tuženiku tužba, zajedno s rješenjem kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu, dostavljena 9. rujna 2025. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren da će, ako u roku od 45 dana ne odgovori na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3/ Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a isto nije učinio niti do donošenja ove presude zbog ogluhe.
4/ Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1. („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.
5/ Tužitelju je priznat i dosuđen parnični trošak sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje Tarifa), a imajući u vidu VPS od 10.920,00 eura. Tako je tužitelju sukladno njegovom zahtjevu priznata i dosuđena naknada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, uvećana za 25% PDV-a od 50,00 eura, što je ukupno 250,00 eura.
U Zagrebu 5. studenog 2025. godine
Sutkinja:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 77,83 eura.
2. Tuženiku na oglasnu ploču
