Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3518/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ zbog prekršaja iz čl. 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grad Vodice, Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje Klasa: 340- 06/23-01/174, Ur. broj: 2182-4-05/05-23-5 od 21. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lamia d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

I. Temeljem odredbe čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 25.07.2023. godine do dana 09.08.2023. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lamia d.o.o, Horvaćanska cesta 31d nije dostavio Upravnom odjelu za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.06.2023. u 21,18 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Artina 1, Vodice

Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona,

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Grad Vodice, Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje, Klasa: 340-06/23-01/174, Ur. broj: 2182-4-05/05-23-7 od 08. prosinca 2023., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika RZ, a po prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisnog u izreci presude.

2. Po prigovoru je okrivljenik pozvan na ispitivanje za dan 18. rujna 2025. godine. Poziv se vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku".

3. Dana 05. studenog 2025. godine pred ovim sudom održano je ročište žurnog postupka i bez nazočnosti okrivljenika, sukladno čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona. (Okrivljenik je poziv za ročište uredno zaprimio, ali svoj izostanak nije opravdao).

4. Na ročištu žurnog postupka pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za gospodarstvu, imovinu i prostorno planiranje Grada Vodica.

4.1. Utvrđeno je da je u prigovoru okrivljenik naveo da je vozilo unajmljeno od Rent a cara i da nikakvu informaciju o tome nije dobio od njih, da često radi na svakakvim lokacijama i zna se desiti da dođe neka kazna ali uvijek reagiraju, pa da su dobili neki dokument isto bi i sada javili. Iz Vodica je došla još neka kazna jer je bio tri puta na toj lokaciji i uredno je plaćeno.

Kako je nema dugo, 14.10. stradao u prometnoj nesreći u kojoj nije kriv, sa teškim ozljedama poput teškog višestrukog otvorenog prijeloma obje kosti desne ruke sa dvije operacije, kosti šake, amputacija prsta, lom rebara desne strane, lom kosti desnog stopala, problem sa sluhom, prije tjedan dana je izišao iz bolnice i nije nimalo funkcionalan, niti samostalan, a samozaposlen je i funkcionalnost desne ruke je uopće upitna, moli Sud da razmotri visinu kazne jer u ovom trenutku nema nikakvih prihoda, a mora plaćati sve obveze prema HZZO-u i državi dok ne prođe duži vremenski period u kojem se realizira bolovanje i još neke naknade.

Uz prigovor je okrivljenik priložio potvrdu II. Postaje prometne policije Zagreb od 31.10.2023. kojom se potvrđuje da je dana 14.10.2023. u 15,30 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa] RZ bio sudionik prometne nesreće u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede.

Također, priložio je i otpusnicu KBC Zagreb, klinike za kirurgiju iz koje je razvidno da je boravio na odjelu od 15.10. do 25.10.2023.

5. Proveden je dokaz dokaz pregledom povratnice o primljenoj obavijesti Klasa:

340-06/23-01/174, Ur. broj: 2182-4-05/05-23-2 od 18.07.2023. Obavijest je odaslao Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje na adresu Auto Benussi d.o.o., Industrijska ulica 2D, Pula kojim se tražila dostava podataka o identitetu osobe vozača reg. oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je dana 28.06.2023. u 21,18 sati u ulcii Artina 1 u Vodicama počinjen prometni prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 10. ZSPC. Vidljivo je da je obavijest od strane Auto Benussi d.o.o. zaprimljena 25.07.2023.te da je Auto Benussi d.o.o. dana 02.08.2023. po toj obavijesti dostavljen podatak o vozaču na ime Lamia d.o.o. Zagreb, Horvaćanska cesta 31.

5.1. Proveden je dokaz pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju Upravnoga odjela za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje Klasa: 340-06/23-01/174, Ur. broj: 2182-4-05/05-23-4 od 26.09.2023. Obavijest je odaslana na ime Lamia d.o.o. na ruke RZ, a tom obavijesti traži se od EZ da dostavi podatke o identitetu osobe vozača reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljao tim vozilom dana 28.06.2023. u 21,18 sati u Vodicama u ulici Artina 1 kojim je počinjen prometni prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 10. ZSPC. U spisu se nalazi i dostavnica o primljenoj obavijesti iz koje je vidljivo da je obavijesti primljena 12.10.2023., da je potpis n povratnici OZ. Po obavijesti je OZ ostavljen rok od 15 dana od primitka obavijesti za dostavu podataka o identitetu osobe vozača.

6. Navodi iz prigovora okrivljenika su osnovani. Okrivljenik se branio da je navedeno vozilo unajmljeno od rent a cara i da nikada od njih nije dobio nikakvu informaciju, odnosno da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju

7. Iz provedenih dokaza razvidno je da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju dana 12.10.2023., da je obavijest o počinjenom prekršaju Upravnog odjela za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje Grada Vodice odaslana na ime Lamia d.o.o. na ruke RZ, a prethodno da je navedena obavijest dana 18.07.2023. odaslana na ime pravne osobe Auto Benussi d.o.o. iz Pule.

8. Dakle, iz provedenih dokaza nesporno je da je okrivljenik zaprimio navedenu obavijesti dana 12.10.2023., da su se tom obavijesti od okrivljenika tražili podaci o identitetu osobe vozača koji je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 28.06.2023. u 21,18 sati kad je sa tim vozilom počinjen prometni prekršaj u Vodicama u ulici Artina 1 iz čl. 82.st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Međutim okrivljenik se obaveznim prekršajnim nalogom tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 25.07.2023. do dana 09.08.2023. dostavio Upravnom odjelu za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje podatke o identitetu vozača koji je počinio prometni prekršaj upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

10. U činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga nije navedeno tko je vlasnik ili korisnik navedenog vozila, a što je bitno zakonsko obilježje iz odredbe čl. 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Kako je okrivljenik kao odgovorna osoba obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio 12.10.2023., a od tog momenta se računa rok od 15 dana za dostavu podataka o identitetu osobe vozača uz napomenu da se taj rok ne računa od dana 25.07.2023. do 09.08.2023. kako to pogrešno navodi tužitelj, budući je dana 25.07.2023. obavijest o počinjenom prekršaju zaprimila pravna osoba Auto Benussi d.o.o. iz Pule koja je dala podatak da je to vrijeme vozilo koristila pravna osoba Lamia d.o.o. iz Zagreba.

12. S obzirom na naprijed izloženo, utvrđuje se da djelo prekršaja koje se okrivljeniku EZ stavlja na teret nema zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 229.s.t 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je pogrešno utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja i nije naznačeno tko je vlasnik odnosno korisnik vozila kojim je počinjen prometni prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja,. to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom djelo nije prekršaj.

14. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 05. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RZ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis