REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13300/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BV, zastupane po branitelju Karlu Božiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/8960, Urbroj: 511-19-44- 25-1 od 5. lipnja 2025. nakon javne glavne rasprave zaključene 4. studenoga 2025., javno je objavio presudu 5. studenoga 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: BV, kći B i MV, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neudana, bez djece, pismena, VSS, zaposlena, po zanimanju odvjetnička vježbenica, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriva je

1. što je dana 26. travnja 2025. u 03,55 sati upravljala vozilom M1 marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera kod Planinske ulice u Zagrebu za vrijeme dok je imala alkohola od 1,06 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6810, serijskog broja: ARAB-0662

dakle, postupila je suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, 2. što je navedene zgode kao pod točkom 1. izreke, upravljala vozilom dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaje za koje ju se tereti. Priznaje da je dana 26. travnja 2025. u 03,55 sati u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera kod Planinske ulice pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Dräger. Također priznaje da je iste zgode upravljala vozilom a isteklo joj je važenje vozačke dozvole, odnosno ista je poništena jer je istekao rok za uručenje. Naime predmetnu večer imala je druženje sa svojim prijateljicama te je pila alkohol, koktele. Nije niti namjeravala voziti ali ju je nazvala sestra koja je bila na nekom druženju, da dođe po nju te je ona ne razmišljajući sjela u vozilo i njime upravljala te je i zaustavljena od djelatnika policije kada su utvrđeni predmetni prekršaji. Svjesna je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao pa moli da joj se ne izriče mjera vozačke dozvole, a ona ću se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) te prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista nije prekršajno osuđivana (list 13 spisa).

4. U završnoj riječi branitelj je zamolio da se okrivljenici kazne za prekršaje maksimalno ublaže s obzirom na olakotne okolnosti i priznanje na strani okrivljenice te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Okrivljenica je u završnoj riječi iskazala da se pridružuje završnoj riječi branitelja.

6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja terećenih prekršaja od strane okrivljenice i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila terećene prekršaje na način i pod uvjetom kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

7. Sud je okrivljenici za svaki pojedinačni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod najniže mjere novčane kazne propisane za predmetne prekršaje uzimajući istoj kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, korektno ponašanje pred sudom, iskazano žaljenje zbog učinjenog kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana pa sud smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala terećene prekršaje, iskazala je žaljenje zbog počinjenja istih, nije prekršajno osuđivana i obećala je da će se kloniti prekršaja u prometu.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 5. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica BV, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Karlo Božić, Hebrangova 27, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis