REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-608/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VA, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 175. stavak 3., članka 82. stavak 4. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2422 povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/109051 URBROJ: 511-22-05-24-3 od 6. prosinca 2024.u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 5. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. iz [adresa], V i C rođ. M, policajac, s plaćom 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 28. studenog 2024. oko 00:10 sati u Požegi, u ulici Matice Hrvatske kbr. 27 kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom vršeći radnju uključivanja u promet, krećući se vožnjom unaprijed s nogostupa na kolnik ulice Matice Hrvatske, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretnja, uslijed čega je došlo do udara prednjom desnom stranom osobnog automobila kojim je upravljao u metalno drvenu klupu, vlasništvo Grada Požege
- parkirao navedeni osobni automobil na nogostup
- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, već je dana 29. studenoga 2024. osobno pristupio u Policijsku postaju Požega i prijavio da je on počinitelj navedene prometne nesreće
II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 82. stavak 1. točka 10. i članka 176. stavak. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 82. stavak 4. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
-za prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
-za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeseteura).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 280,00 eura (dvijestoosamdeseteura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/109051 URBROJ: 511-22-05-24-3 od 6. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 82. stavak 4. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je nalog sud stavio izvan snage te nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz obveznog prekršajnog naloga te se smatra krivim za sve prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a zbog istih iskazuje žaljenje. Kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a iz navedenog događaja nisu nastale štete i posljedice osim na njegovom vozilu smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim novčanim kaznama te neizricanjem zaštitne mjere. Kako se prometna nesreća dogodila nešto iza pola noći istu nije prijavio vlasniku oštećene stvari, već je to namjeravao učiniti kasnije.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., i Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1056026898, Zapisnik o očevidu od 29. studenoga 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. studenoga 2024. i izvode iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni i sam priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u zapisnik o očevidu.
5.
Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja citiranih u izreci ove presude,
sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti u obzir uzeo priznanje okrivljenog, izraženo žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da prekršajem nisu proizašle teže posljedice.
7. Sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te će se obvezano ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na posao. Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 5. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom VA
2. Tužitelju PP Požega
