REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola 3

Poslovni broj: P Ob-142/2024- 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu pojedincu toga suda Ani Vlainić, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po zakonskoj zastupnici, majci EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Peruško, odvjetnik u Puli, radi uzdržavanja, nakon usmene, glavne i tajne rasprave zaključene 23. listopada 2025., u prisutnosti tužiteljice, dana 5. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o uzdržavanju mlt. djece iz rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj R1 Ob-252/2016-2 od 24. lipnja 2016. u dijelu kojim je određeno da će otac BI na ime uzdržavanja mlt. LI i mlt. MI plaćati mjesečni iznos od 900 kuna za svako dijete, počevši od travnja 2016. te se sudi:

Nalaže se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje mlt. tužitelja LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 290 EUR mjesečno te za mlt. tužitelja MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 264 EUR, počevši od dana podnošenja tužbe 23. travnja 2024., pa nadalje sve dok za to postoje zakonski razlozi, s time da dospjele, a neplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europska središnja banka što je primijenjena na njezine posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se od 1. siječnja 2024. za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun majke i zakonske zastupnice EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za uzdržavanje preko iznosa dosuđenog u t. I. izreke kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 23. travnja 2024. navodi da je rješenjem ovog suda, Stalne službe u Poreču Parenzo, poslovni broj R1 Ob-252/2016-2 od 24. lipnja 2016. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem je sporazumno određeno da će tuženik za uzdržavanje mlt. LI i mlt. MI plaćati mjesečno 900,00 kuna za svako dijete. Navodi da tuženik sada doprinosi mjesečno 119,45 EUR-a za svako dijete te da u vrijeme donošenja odluke tuženik nije imao stalan posao i da je njegova obveza iz navedenog razloga tada bila određena u minimalnom iznosu, ali da tuženik sada ima stalan posao kod poslodavca Arena Hospitalty Group d.d. i da ostvaruje dodatan prihod od iznajmljivanja kuće za odmor.

1.1. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da su se od 2016. kada je donesena odluka o uzdržavanju pa do podnošenja tužbe okolnosti znatno promijenile i da su troškovi života znatno povećani te da joj je teško snositi samoj tako povećane troškove. Ističe da mlr. LI i mlt. MI idu u osnovnu školu, da im sama kupuje knjige, da je otac tek za ovu godinu pristao platiti pola iznosa za knjige, da sama kupuje potreban pribor i opremu za školu, da sama plaća troškove poklona koje imaju sinovi kada odlaze prijateljima na proslave rođendana kao i troškove školskih izleta. Što se tiče troškova instrukcija za djecu, navodi da sin LI ide na instrukcije iz hrvatskog jezika i matematike. Nadalje, ističe kako se potrebe djece odnose na troškove hrane, odjeće te troškove korištenja mobitela pa da tako sinu L plaća pretplatu 29 eura mjesečno. Vezano za troškove koji se odnose na aktivnosti djece, ističe da nogomet na koji idu oba sina mjesečno iznosi 50 EUR-a te da MI svira harmoniku što mjesečno iznosi 30 EUR-a, a i da je sama kupila MI harmoniku. Što se tiče troškova za zdravstvene usluge koje djeca koriste navodi da MI ima zdravstvenih problema radi kojeg se povremeno privatno liječi u privatnoj poliklinici za dječje bolesti u Zagrebu pa da osim samog troška pregleda tada imaju i trošak puta i lijeka koji mu kupuje svaki mjesec u iznosu od 70 EUR-a te da sinovi jednom godišnje idu na pregled kod dermatologa kao i kod privatnog stomatologa. Nadalje ističe i da je sinovima otvorila u banci štedne račune na koji svakog mjeseca izdvaja 50 EUR-a za račun svakog sina.

1.2. Slijedom navedenog, tužitelji predlažu naložiti tuženiku da za uzdržavanje mlt. LI doprinosi mjesečno 350,00 EUR-a, a za mlt. LI mjesečno 300,00 EUR-a te predlažu naložiti tuženiku da tužiteljima naknadi troškove postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te da osporava sve navode tužitelja. Nadalje navodi da je svjestan potreba i interesa svojih sinova te da je svjestan da iznosi koje sada doprinosi za uzdržavanje svojih sinova nisu dostatni za njihove potrebe, ali s obzirom na to da ima još jedno dijete te da plaća i mjesečnu ratu na ime obveze iz ugovora o kreditu da nije u mogućnosti plaćati visinu uzdržavanja sukladno zahtjevu koji je naveden u tužbenom zahtjevu.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obračun isplaćene plaće za zakonsku zastupnicu tužitelja za listopad i prosinac 2023. te siječanj, veljaču i ožujak 2024. (list 3-10 spisa), izvatke iz matice rođenih za tužitelje (list 11-12 spisa), rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-252/2016-2 od 24. lipnja 2016. ( list 13-25 spisa), izvatke iz zemljišnih knjiga ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Pula, k. o. [katastarska općina] za zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] (list 44-86 spisa), platne liste poslodavca tuženika Arena Gospitality group d.d. (list 88- 119 spisa), potvrdu Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Pula-Pola o visini dohotka za tuženika za razdoblje od 2022. do srpnja 2024. (list 120-129 spisa), popis troškova i račune koji se odnose na potrebe mlt. tužitelja L, a koje je prethodno podmirila majka EI (list 132- 497 spisa), potvrdu Porezne uprave o visini oporezivih dohodaka, isplaćenih neoporezivih primitaka za razdoblje od 2022. do 2024. za tuženika (list 520-525 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužitelja i tuženika.

4. Između stranaka je nesporno da je rješenjem ovog suda, u Poreču-Parenzo, poslovni broj R1 Ob-252/2016-2 od 24. lipnja 2016. razveden brak zakonske zastupnice tužitelja i tuženika, da je utvrđena tuženikova obveza plaćanja na ime uzdržavanja mlt. tužitelja mjesečnog iznosa od 119,45 EUR (ranije 900,00 kn), za svakog sina te da istu obvezu zasad redovno podmiruje. Sporno je jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja preko iznosa od 119,45 EUR mjesečno za svakog sina do iznosa od 300,00 EUR mjesečno za sina MI i 350,00 EUR-a mjesečno za sina LI, a koliko tužitelji i potražuju.

5. Uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu, a koju sud ocjenjuje kao vjerodostojnu i koju stranke nisu osporile je utvrđeno i to iz obračuna isplaćenih plaća za zakonsku zastupnicu tužitelja za listopad i prosinac 2023. te siječanj, veljaču i ožujak 2024. da je njena plaća s dodacima iznosila 1.321,93 EUR za listopad 2023., 1.740,95 EUR za prosinac 2023., 1.463,01 EUR za siječanj 2024., 1.405,71 EUR za veljaču 2024. i 1.459,37 EUR za ožujak 2024.

6. Uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga ovog suda Zemljišnoknjižni odjel Pula, k. o. [katastarska općina] za zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] je utvrđeno da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] – kuća, štala, dvorište s 149 m2, da je vlasnik nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] – dvorište, kuća, pomoćna zgrada s 3255 m2, da je vlasnike nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], a koja se sastoji od oranica, pašnjaka, vinograda, šuma i livada od ukupno 78288 m2, dok je za ostale nekretnine suvlasnik navedenih u vrlo malim omjerima uz veći broj drugih suvlasnika.

7. Nadalje, uvidom u platne liste tuženikovog poslodavca Arena Hospitality group d.d. za razdoblje od 2022. do 2024. godine i u potvrdu Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Pula-Pola o visini dohotka za tuženika za razdoblje od 2022. do zaključno 2024. je utvrđeno da je njegova prosječna plaća u 2022. iznosila 790 EUR, u 2023. 833 EUR, a za razdoblje u 2024. iznosila 902 EUR. Vezano za dohodak od imovine i imovinskih prava je utvrđeno da je takav dohodak tuženika u 2022. i 2023. iznosio 1.195,00 EUR za svaku od navedenih godina te je za 2024. iznosio 1.000,00 EUR.

8. Iz iskaza zakonske zastupnice i majke tužiteljice je utvrđeno da ista s mlt. sinom MI i mlt. sinom L živi u obiteljskoj kući u [adresa] te da je vlasnica kuće njezina majka koja s njima živi u zajedničkom kućanstvu. Majka ima mirovinu u mjesečnom iznosu od 450 EUR. Za režijske troškove mjesečno plaća oko 300 EUR. Utvrđeno je da troškove hrane za djecu mjesečno plaća oko 1.000,00 EUR. Nadalje je utvrđeno da za odjeću i obuću za tužitelje te sportsku opremu troši za svakoga u prosjeku 100 EUR mjesečno. Trošak pretplate na mobitel za svakog od tužitelja iznosi 30 EUR mjesečno. U odnosu na izvanškolske aktivnosti, utvrđeno je da MI pohađa Osnovnu glazbenu školu te da navedeno iznosi 30 EUR mjesečno, a da je za kupnju instrumenta koje mlt. MI svira , harmonike potrošeno 500 EUR. Nadalje, MLT Patrik od izvanškolskih aktivnosti trenira i nogomet te je cijena pohađanja navedene aktivnosti 30 eura mjesečno te ide i na natjecanja što prouzrokuje dodatne troškove. Nadalje, utvrđeno je iz iskaza zakonske zastupnice tužitelja i priloženih računa da na troškove koji se odnose na školski pribor, školsku opremu ,instrukcije i školske izlete izdvaja u prosjeku 100 EUR mjesečno za svakoga. Što se tiče troškova koji se odnose na zdravstvene preglede za tužitelje utvrđeno je da su i vezano za navedeno nastali znatni troškovi jer se mlt. LI liječio u Zagrebu u privatnoj poliklinici. Nadalje, utvrđeno je i da tužitelji imaju mjesečne troškove koji se odnose na higijenske proizvode te mjesečni posjet frizeru za koji za oboje iznosi 30 EUR.

9. Iz iskaza tuženika je utvrđeno da ima primanja oko 1.000,00 EUR mjesečno, da živi u kući koja je njegovo vlasništvo, da iznajmljuje navedenu kuću tijekom ljeta te se tada privremeno preseli u kuću svojih roditelja i da ostvaruje prihode na ime iznajmljivanja predmetne kuće od oko 10.000,00 EUR godišnje, dok mu nakon što podmiri određene troškove vezano za iznajmljivanje ostane ukupno manji iznos.

10. Sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

11. Sukladno citiranoj odredbi ObZ-a u ovoj konkretnoj situaciji valjalo je utvrditi jesu li se promijenile okolnosti na strani primatelja ili davatelja uzdržavanja, a u odnosu na ranije utvrđeni mjesečni iznos uzdržavanja.

12. U odnosu na primatelje uzdržavanja sud smatra da je došlo do određenih promjena okolnosti. U trenutku donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 31. ožujka 2016. godine, mlt. LI je imao 5 godina, a mlt. MI 2 godine. U trenutku donošenja ove odluke mlt. LI je napunio 14 godina, a mlt. MI je napunio 11 godina. U tom smislu nesporno je da su oba tužitelja sada starija te je odjeća i obuća za njih znatno skuplja kao i da su njihove potrebe prehrane s obzirom na to da se radi o dječacima koji su u rastu i razvoju puno veće nego što su bile 2016. godine kada je predmetni Plan sastavljen. Nadalje, oba mlt. tužitelja sada idu u osnovnu školu te imaju troškove koji se odnose na školski pribor, školske knjige, instrukcije i školske izlete te imaju i izvanškolske aktivnosti koje iziskuju znatne troškove i u smislu mjesečnih iznosa koji se plaćaju (za glazbenu školu i za treniranje nogometa) već zahtijevaju i troškove kao što nabava sportske opreme. Nadalje, utvrđeno je i da postoje potrebni troškovi koji se odnose na higijenu tužitelja, mjesečne posjete frizeru te redoviti trošak određenih većinom preventivnih liječničkih pregleda. Osim toga, sud je imao u vidu da su MI i LI zdrava djeca, bez posebnih dodatnih potreba po osnovi liječenja, prehrane ili sl, a navedeni zdravstveni problemi koje je imao MI i sama majka tužitelja navodi da su navedeni zdravstveni problemi prestali pa je iz navedeno logično da u odnosu na navedene više ne postoje redoviti mjesečni troškovi. Utvrđeno je da mlt. LI ne ide aktualno na nikakve aktivnosti dok se mlt. MI bavi sa dvije slobodne aktivnosti (trenira nogomet i pohađa glazbenu školu). Stoga je utvrđeno da su njihove potrebe prosječne i iznose za mlt. Petra Konovića 290 EUR mjesečno, a za mlt. Patrika Konovića 264 EUR mjesečno.

13. U odnosu na mogućnosti oca odnosno tuženika valja reći da je sud njegove mogućnosti utvrdio na temelju iskaza zakonske zastupnice tužiteljice, samog tuženika i isprava koje se odnose na nekretnine koje su u vlasništvu tuženika te njegovu plaću ostvarenu kod poslodavca kod kojega je zaposlen te druge dohotke koje tuženik ostvaruje, u dijelu u kojem se isti podudaraju. U tom smislu je utvrđeno da tuženik živi u kući u svom vlasništvu te da je i vlasnik drugih nekretnina, da je zaposlen u Puli te da ostvaruje i prihode od iznajmljivanja kuće u kojoj živi, da nema obvezu uzdržavanja drugih osoba osim tužitelja jer za svoju kćer ČI više ne postoji njegova obveza uzdržavanja te da ima redovna primanja u najmanjem iznosu od mjesečno 1.000,00 EUR.

14. Slijedom navedenog sud smatra da na strani tuženika nije došlo do bitnije promjene okolnosti koja bi opravdavala izostanak povećanja iznosa uzdržavanja.

15. Zaključno se ističe da je općepoznata činjenica da su uslijed inflacije u posljednje dvije godine troškovi života i svakodnevnih potreba građana porasli. Posljedično i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025, dalje: Odluka) koja je stupila na snagu 2. svibnja 2025. povećani su iznosi uzdržavanja za dijete u odnosu na prethodnu odluku o prosječnim mjesečnim iznosima uzdržavanja djeteta. U t. II. st. 1. Odluke propisano je da roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.318,00 EUR za dijete dobi 7-12 godina treba mjesečno plaćati iznos od 264 EUR, a za dijete dobi 13 - 18 godina treba plaćati mjesečni iznos od 290,00 EUR. Pritom također valja istaknuti da tuženik trenutno na ime uzdržavanja plaća iznos koji je niži od zakonskog mjesečnog minimuma.

16. Na temelju svih opisanih utvrđenja, činjenice da je tuženik zaposlen, zdrav i radno sposoban, sud smatra kako je isti u mogućnosti doprinositi iznos uzdržavanja u visini zakonskog minimuma za dijete, vodeći računa da je obveza uzdržavanja djeteta prioritetna u odnosu na ostale obveze. Preko dosuđenog iznosa uzdržavanja zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

17. Zatezne kamate su dosuđene temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

18. Primjenom čl. 432. st. 1. ObZ sud je, prema zahtjevu tužitelja, odredio plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja počev od podnošenja tužbe (23. travnja 2024.) nadalje dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti.

19. Uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja, činjenicu da se radi o sporu radi uzdržavanja mlt. djeteta i da niti tužitelj, niti tuženik nisu u cijelosti uspjeli sa svojim zahtjevima, sud je primjenom čl. 366. ObZ-a odredio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

U Puli-Pola, 5. studenoga 2025.

Sudac:

Ana Vlainić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljima po zak. zastupnici

2. Tuženiku po pun.