REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-2970/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211- 07/25-5/593, URBROJ: 511-13-09-25-1 od 4. rujna 2025., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZL, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 21.12.2024.god. prilikom kriminalističkog istraživanja za prekršaj iz čl. 10. ZZNO nad prijavljenim u V PP Zagreb, isti je izjavio kako u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] posjeduje nelegalno vatreno oružje. Policijski službenici Policijske postaje Dnriš zatražili su i dobili nalog za pretragu od Županijskog suda u Šibeniku. Navedenog dana u obiteljskoj kući na gore navedenoj adresi obavljena je pretraga, kojom prilikom je u potkrovlju kuće pronađena jedna nelegalna lovačka puška i jedan pištolj sa pripadajućim streljivom,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona te prekršaj iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedna) lovačka puška "Browning" ser. br. [serijski broj oružja] (jedan) pištolj "Beretta", tvorničkog broja [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva u spremniku, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: 00247468 od 21. prosinca 2024. Oduzeti predmeti se stavljaju na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš je 4. rujna 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, na način kako su činjenično opisani u podnesenom optužnom prijedlogu, nisu prekršaji iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

3. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

4. Člankom 30. stavkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovor.

5. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)

6. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

7. Slijedom navedenog, nabavljanje odnosno držanje ili nošenje oružja B kategorije i to bez odobrenja nadležnog tijela, predstavljaju odlučne činjenice koje čine biće prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i koje moraju biti navedene u činjeničnom opisu u podnesenom optužnom prijedlogu.

8. Slijedom navedenog, posjedovanje streljiva za oružje B kategorije i to bez važećeg oružnog lista ili odobrenja za nabavu oružja ili europske oružnu propusnicu ili druge isprave o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.), predstavljaju odlučne činjenice koje čine biće prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i koje moraju biti navedene u činjeničnom opisu u podnesenom optužnom prijedlogu.

9. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret da je "21.12.2024.god. prilikom kriminalističkog istraživanja za prekršaj iz čl. 10. ZZNO nad prijavljenim u V PP Zagreb, isti je izjavio kako u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] posjeduje nelegalno vatreno oružje. Policijski službenici Policijske postaje Dnriš zatražili su i dobili nalog za pretragu od Županijskog suda u Šibeniku. Navedenog dana u obiteljskoj kući na gore navedenoj adresi obavljena je pretraga, kojom prilikom je u potkrovlju kuće pronađena jedna nelegalna lovačka puška i jedan pištolj sa pripadajućim streljivom".

10. Tako napisan činjenični opis ne sadrži odlučne činjenice koje čine biće utuženih prekršaja budući da u istom nije navedeno koju bi to lovačku pušku i pištolj posjedovao okrivljenik kao ni to da bi isti spadali u oružje B kategorije, točnije uopće nije konkretizirana odlučna činjenica u pogledu oružja i kategorije predmetnog oružja. Također, u činjeničnom opisu nije navedena niti kategorija streljiva. Ujedno, tužitelj je paušalno naveo da navedeno oružje i streljivo okrivljenik posjeduje nelegalno pa je i u tom dijelu činjenični opis manjak jer nije specificirano je li okrivljenik navedeno oružje posjeduje bez valjanog odobrenja za nabavu oružja izdanog od nadležnog tijela odnosno, kao što u odnosu na streljivo nije specificirano je li posjeduje isto bez važećeg oružnog lista ili odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora odnosno nije konkretizirano niti u tom smislu. Iz navedenog jasno proizlazi da u takvom činjeničnom opisu nedostaju konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u odluci broj Ppž-12274/2021 od 15. veljače 2023.).

11. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to je sud okrivljenika, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za učin navedenih prekršaja.

13. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

14. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

15. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

16. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

17. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju navedeno oružje i streljivo pronađeno prilikom pretrage doma i drugih prostorija oca okrivljenika ZL na adresi u [adresa], na temelju naloga Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kir-t-228/2024 od 21. prosinca 2024., gdje stvarno boravište ima okrivljenik ĐL, nad kojim policijski službenici PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb provode kriminalističko istraživanje zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Predmetni nalog sud je izdao u svrhu pronalaska oružja i drugih predmeta koji se dovode u vezu s počinjenjem kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona. Nadalje, iz podataka prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 7. i članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2024., pravomoćnom danom donošenja). Uzevši u obzir sve te okolnosti te da je pronađeno oružje podobno izazvati teške posljedice po život i sigurnost ljudi, sud je u konkretnom slučaju utvrdio opravdanim, radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka i u svrhu otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje prekršaja, od okrivljenika trajno oduzeti privremeno oduzete predmete i to jednu lovačku pušku "Browning" ser. broja [serijski broj oružja] i jedan pištolj "Beretta" mod 350 BS-22 SHORT tv. broja [serijski broj oružja] sa šest komada pripadajućeg streljiva u spremniku, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: 00247468 od 21. prosinca 2024.

18. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

19. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 5. studenog 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Tužitelju, po pravomoćnosti