- 1 -              Revd 3016/2023-2

Broj: Revd 3016/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, pravnoj stvari I. tužitelja R. B. iz P., Republika Bosna i Hercegovina, OIB ..., II. tužitelja F. B. iz P., Republika Bosna i Hercegovina, OIB ... i III. tužitelja L. B. iz P., Republika Bosna i Hercegovina, OIB ..., svi zastupani po punomoćniku R. V., odvjetniku u S., protiv I. tuženika Š. C. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku N. J., odvjetniku u S., II. tuženika G. C. iz S., OIB ... i III. tužene T. Ž. iz S., OIB ..., oboje zastupanih po punomoćnici D. B., odvjetnici u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu I.-III. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1631/2022-4 od 16. ožujka 2023. kojima je dijelom potvrđena, a dijelom ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2090/2021-21 od 15. lipnja 2022., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1631/2022-4 od 16. ožujka 2023. kojima je dijelom potvrđena, a dijelom ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2090/2021-21 od 15. lipnja 2022., I.-III. tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP). Tužitelji smatraju da im je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na jednakost pred zakonom, pravo na pravično suđenje te pravo vlasništva. Naime, tužitelji smatraju da je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena osobito teška povreda odredaba parničnog postupka jer je drugostupanjski sud prihvatio kao osnovanu žalbu I. tuženika, a da je tu žalbu valjalo odbaciti jer je bila nepravodobna.

1.1. I. tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost i osnovanost tog prijedloga.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi im u postupku pred drugostupanjskim sudom (na prije naveden način) uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog postupka bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na jednakost pred zakonom, pravo na pravično suđenje te pravo vlasništva. Naime, tužitelji uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu priložili odgovarajuće dijelove spisa (čl. 387. st. 3. ZPP) kao što su npr. zapisnik sa ročišta na kojemu je zaključena glavna rasprava, zapisnik sa ročišta na kojemu je objavljena prvostupanjska presuda, ispravu odnosno potvrdu o danu podnošenja žalbe I. tuženika i sl., a iz kojih dijelova spisa bi ovaj revizijski sud mogao zaključiti i ocijeniti o vjerojatnosti počinjenja osobito teške povrede odredaba parničnog postupka pred drugostupanjskim sudom.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.a st. 4. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. listopada 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                      dr. sc. Jadranko Jug, v.r.