Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 5116/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Policijska postaja Benkovac – Obrovac broj: 511-18-10-25-1., klasa: 211-07/25-1/16433 od dana 30. kolovoza 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 04. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 04. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.2005. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 30.08.2025. u 22,40 sati u mjestu Gornji Karin ul. Ivana Pavla II kao vozač osobnog automobila marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] isti u svojstvu vozača navedenog vozila prihvatio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu te je preliminarno utvrđeno kako je isti pozitivan na THC, BZO, AMP nakon čega je odbio stručni pregled (uzimanje krvi i urina radi analize)
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 EUR (osamsto osamdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbi članka 58. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 282. st. 11 t. 1. (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac broj: 511-18-10-25-1., klasa:
211-07/25-1/16433 od dana 30. kolovoza 2025. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 15. rujna 2025. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da je zatečen od strane policijskih službenika dok je upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] i prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika da je prihvatio ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu međutim navedeni test je pokazao da ima prisutnost droga i lijekova ali je odbio stručni pregled uzimanja kriv i urina radi analize jer se žurio kući a sutra ujutro da je radio.
2.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ls 5., Potvrda ministarstva pravosuđa od dana 04. studenog 2025.
2.2. U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja, da se to više neće ponoviti.
3. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljao vozilom kojom prigodom mu je utvrđeno prilikom testiranja da je pozitivan na THC, BZO, AMP ali se nakon toga odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize. Na temelju obrane okrivljenog i priloženog materijalnog dokaza zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ls 5. koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a smatra dokazom u spisu jer je službena osoba neposredno opazila radnju počinjenja prekršaja, Sud je na temelju priznanja okrivljenog i netom citiranih materijalnog dokaza nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega ga je sud oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje osuđivanje za istovrsni prekršaj pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisano zakonom iznosu držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u navedenom trajanju iz razloga što Sud drži da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloniti činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također navedena mjera sukladno odredbi čl. 282. st. 11 t. 1. propisana kao obligatorna.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 04. studenog 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: ER, [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,
3. pismohrana – ovdje.
Po pravomoćnosti:
-tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac.
