- 1 -              Revd 2819/2023-2

Broj: Revd 2819/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Đ., OIB ..., iz S., zastupanog po punomoćniku K. M., odvjetniku u Z., protiv tuženice V. Č., OIB ..., iz Z., zastupane po punomoćnici I. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-502/2021-7 od 12. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3388/2018-41 od 9. prosinca 2020., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-502/2021-7 od 12. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3388/2018-41 od 9. prosinca 2020.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud ocijenio je da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 1 i 2, a kojima se problematizira postojanje pretpostavki za primjenu odredbe čl. 133. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 149/09, 61/11 i 73/13), a koja uređuju institut prenošenja ugovora o radu na novog poslodavca, nisu važna za odluku u ovoj pravnoj stvari, a kod činjenice što je tuženica u ovom sporu fizička osoba, a ne pravna osoba - trgovačko društvo na kojeg bi navodno bili preneseni ugovori o radu prethodno sklopljeni između tužitelja i bivšeg poslodavca.

3.1. Nadalje, glede pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 3, ocijenjeno je da to pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tuženica je kao razlog važnosti toga pravnog pitanja tek naznačila da o tom pravnom pitanju ne postoji praksa revizijskog suda. No, ocjena je revizijskog suda da okolnost što o određenom pravnom pitanju ne postoji praksa revizijskog suda, sama po sebi to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd-4965/2021 od 15. ožujka 2022.).

4. Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. listopada 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Slavko Pavković, v.r.