Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-94/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Owens i Houška d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 24. rujna 2025. godine, kojoj su bili nazočni z. punom. tužitelja Darko Kožić, odvjetnik u Ivancu i tužena, te sukladno odredbi članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, objave presude dana 5. studeni 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kališ Mališ iz Varaždina, donesenom 24.01.2024. g., pod brojem Ovrv-10111/2023, UPP/OS-Ovrv-838/2023 u dijelu kojim se nalaže tuženiku ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB:68419124305 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 EUR (slovima: šezdeset tri eura i sedamdeset dva centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.01.2023.,

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.02.2023.,

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.03.2023.,

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.04.2023.,

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.05.2023.,

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.06.2023.,

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi, tj. od dana 24.1.2024. godine pa do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ane Kališ Mališ iz Varaždina, donesenom 24.01.2024. godine, pod brojem Ovrv-10111/2023, UPP/OS-Ovrv-838/2023 za iznos iznad dosuđenog troška ovršnog postupka od 25,00 EUR, a do traženog iznosa od 62,31 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

III. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 138,27 EUR (slovima: sto trideset osam eura i dvadeset sedam centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude, tj. od dana 5.11.2025. godine pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, prvotno ovrhovoditelj, podnio je ovršni prijedlog u kojem navodi da ima dospjelu i nepodmirenu novčanu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 63,72 EUR, sukladno izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 3.11.2023. godine, da tuženik do dana podnošenja prijedloga za ovrhu nije dobrovoljno podmirio svoje dugovanje i predlaže da sud naloži tuženiku plaćanje utuženog iznosa.

2. Javni bilježnik Ana Kališ Mališ iz Varaždina donio je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-10111/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-

-Ovrv-838/2023. dana 24.1.2024. godine, kojim rješenjem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu zajedno sa odmjerenim troškovima postupka.

3. Tuženica, prvotno ovršenica, pravodobno je podnijela prigovor (list 38-44 spisa) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika navodeći da ovrha utemeljena na vjerodostojnoj ispravi nije utemeljena niti vjerodostojna, da nakon što je tužitelj promijenio signal da nije kupila novi uređaj za prijem signala i da nema namjeru to učiniti, da nema aparat za prijem signala i da bez istoga ne može koristiti usluge tužitelja, da je ostala bez slike i tona i da tako želi ostati, da je nakon trogodišnjeg maltretiranja tužitelj priznao da je u pravu i odjavio njezin stari prijemnik, ali da i dalje inzistira na naplati usluga koje su ukinuli 2020. godine.

4. Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu donio je Rješenje poslovni broj: 22 Povrv-94/2024-2 dana 16.4.2024. godine kojim je Rješenje o ovrsi javnog bilježnik Ane Kališ Mališ iz Varaždina, pod brojem: Ovrv-10111/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-

-Ovrv-838/2023 od dana 24.01.2024. godine stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3.11.2023. godine (list 11 spisa), specifikaciju duga i nalog za plaćanje od 13.11.2023. godine (list 12 spisa), potvrdu o odjavi prijamnika od 10.8.2023. godine (list 39 spisa), dopis i zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe (list 40-44 spisa), podatke o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 50 spisa), stanje računa tužene (list 51-61 spis) i prijavu prijamnika od 20.6.1995. godine (list 62 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3.11.2023. godine (list 11 spisa), sud je utvrdio da je dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 63,72 EUR za razdoblje od 20.1. do 20.6.2023. godine.

7. Uvidom u specifikaciju duga i nalog za plaćanje od 13.11.2023. godine (list 12 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj pozvao tuženicu da podmiri dug u roku od 15 dana za iznos glavnice, kamata, javnobilježničke naknade i troškova odvjetnika u ukupnom iznosu od 115,54 EUR.

8. Uvidom u potvrdu o odjavi prijamnika od 10.8.2023. godine (list 39 spisa) sud je utvrdio da je na temelju zahtjeva i dostavljene dokumentacije provedena odjava prijamnika tuženice broj 6851044 i da se odjava primjenjuje od dana 1.9.2023. godine.

9. Uvidom u dopis i zahtjev tužene (list 40-44 spisa) sud je utvrdio da je tužena tužitelju dostavila zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe (fizičke osobe) dana 27.12.2020. godine.

10. Uvidom u podatke o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 50 spisa) sud je utvrdio da je status tužene, ŽL, odjavljen, za brisanje, da je datum prijave 20.6.1995. godine, a da je datum odjave 1.9.2023. godine.

11. Uvidom u uvid u stanje računa tužene (list 51-61 spis) sud je utvrdio da pristojba za utuženo razdoblje tužitelju nije plaćena od strane tužene.

12. Uvidom u prijavu prijamnika od 20.6.1995. godine (list 62 spisa)sud je utvrdio da tužena toga datuma prijavila tv prijamnik, a na kojoj prijavi se nalazi i vlastoručni potpis tužene.

13. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24, dalje – ZOHRT) vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su Hrvatskoj radioteleviziji plaćati mjesečnu pristojbu. Prema toj odredbi tužena je u obvezi plaćanja RTV pristojbe tužitelju, budući da je u vrijeme nastanka obveze plaćanja RTV pristojbe (razdoblje od 7.-12. mjesec 2022. godine) bila vlasnik televizijskog prijamnika, koja činjenica za sud nije sporna (podaci o obvezniku plaćanja RTV list 36 spisa), jer je status tužene u to vrijeme bio aktivan, sve do dana 1.9.2023. godine kada je temeljem potvrde odjavljen prijamnik.

14. Iz naprijed navedenog sud je utvrdio da postoji obveza tužene prema tužitelju na temelju priložene dokumentacije u spisu za utuženi iznos i da je tužena dužna podmiriti tužitelju utuženi iznos, a koji iznos tuženik tužitelju, prema utvrđenju suda, nije podmirio.

15. Glede zatezne kamate odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje – ZOO) propisano je, da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zateznu kamatu, to je sud ovaj dio tužbenog zahtjeva, koji se odnosi na kamatu, usvojio, a samu visinu stope zakonske zatezne kamate odredio kako je to tužitelj zatražio sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO.

16. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze zajedno, kao i svaki od njih zasebno, sud je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kališ Mališ iz Varaždina, pod brojem: Ovrv-

-10111/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-838/2023 od dana 24.01.2024. godine za iznos od 63,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, dok je u preostalom dijelu, za trošak ovršnog postupka, platni nalog ukinuo.

17. Sud je tužitelju priznao trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, a koji trošak se sastoji od troška javnog bilježnika sa PDV 25% i koji trošak je prema mišljenju suda bio nužan za vođenje ovršnog postupka, a odmjeren je prema važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj: 8/11, 114/12, 114/12, 9/21, 18/22, 154/22). Trošak sastava prijedloga za ovrhu, sastavljenog po punomoćniku, sud je priznao tužitelju u troškovima po Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje - Tarifa) u odluci o troškovima parničnog postupka.

18. Odluka o trošku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. -

- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP), te je sud tužitelju priznao i dosudio troškove postupka u ukupnom iznosu od 137,70 EUR, a koji troškovi se sastoje od troška jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR i troška PDV 25 % u iznosu od 25,00 EUR (na iznos od 100,00 EUR) koji je odmjeren prema važećoj odvjetničkoj Tarifi, te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odmjerene na temelju Tar. br. 1. točka 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 53/19, 92/21 i 37/23), a koji trošak je prema mišljenju suda bio nužan za vođenje ovoga postupka.

18.1. Nakon što se je ovršni postupak pretvorio u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka kada je postupak postao parnični postupak, te je potrebno odlučiti o naknadi cjelokupnog parničnog troška obuhvaćajući pri tom i trošak iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak (Županijski sud u Varaždinu, odluka broj: Gž.6037/14-2 od dana 14. srpnja 2015. godine).

Ivanec, 5. studeni 2025.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pisano u 3 (tri) primjerka.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članak 354. stavak 2. točka 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Odvjetničko društvo Owens i Houška d.o.o., odvjetnici u Zagrebu

2. ŽL, [adresa]