REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-241/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika DB, II-okrivljenika ĆB i III-okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/5895 od 8. ožujka 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. studenoga 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
A Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
I-okrivljenik DB, sin D i Ć rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, neuposlen, bez primanja, bez imovine, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik ĆB, sin D i Ć rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], R. Srbija, državljanin RH, po zanimanju djelatnik, 7. raz. OŠ, neuposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su dana 2. ožujka 2024. u 14,30 sata u Vukovaru, u ulici Priljevo ispred kbr. 209, remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su, uočivši na parkiralištu trgovačkog centra „Kaufland“ njima poznatog TB s kojim su imali sudski spor prije 4-5 godina i njegovu zaručnicu KB, prišli istima i zajedno zadali više udaraca stisnutim šakama TB po glavi i tijelu, a kada je isti pao na tlo nastavili su mu zadavati udarce nogama po glavi i tijelu te je ĆB odgurnuo KB koja je pala na tlo,
II. čime su I i II-okr počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. te se I i II-okrivljenicima na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
svakom okrivljeniku.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I i II-okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I i II-okr. da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (466,67 eura, svaki okrivljenik) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, I i II-okr. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
B). Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
III-okrivljenik AB, sin D i Ć rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kuhar, SSS, oženjen, bez djece, neuposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 2. ožujka 2024. u 14,30 sata u Vukovaru, u ulici Priljevo ispred kbr. 209, zajedno sa DB i ZB remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je uočivši na parkiralištu trgovačkog centra „Kaufland“ njemu poznatog TB s kojim je imao sudski spor prije 4-5 godina i njegovu zaručnicu KB, prišao istima i zajedno da drugom dvojicom okrivljenih zajednički mu zadali više udaraca stisnutim šakama po glavi i tijelu, a kada je isti pao na tlo nastavili su mu zadavati udarce nogama po glavi i tijelu,
II. čime bi III-okr. počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za III-okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/5895 od 8. ožujka 2024., protiv I-okrivljenika DB, II-okrivljenika ĆB i III-okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2025., I-okrivljenik DB, se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U svojoj obrani navodi da je zajedno s njegovom braćom ĆB i AB prišao TB na parkiralištu Kauflanda pitao ga zašto se nije pojavio na sud koji su imali prije 4-5 godina a on je njemu rekao da je to bilo davno, potom je bio drzak i bezobrazan podigao je ruku i on ga je udario, srušio na pod i nastavio ga udarati ali je i on njega udarao a njegova braća se nisu miješala i nisu ga udarali. Dok su oni bili na tlu a on je bio na TB, prišla im je KB te njmu s leđa u potiljak zadala 5-6 udaraca. U tom trenutku se umiješao njegov brat ĆB, KB je rukama povukao i odgurnuo je na travu. Potom je prišao njegov brat AB povukao je njega, rekao da se više ne tuče i da idu kući. Nakon toga svu svi sjeli u vozilo i on je otišao u PP i ispričao što se dogodilo. Na poseban upit može kazati da KB ne poznaje već je to pročitao u rješenju policije.
3. Ispitan na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2025., II-okrivljenik ĆB, se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je bio sa braćom kritične zgode kada je DB prišao TB kojega oni poznaju od ranije, htio je s njim razgovarati. U jednom trenutku TB je dignuo ruku a DB ga je udario, pali su na tlo, potom je prišla Goranova djevojka, on joj je rekao da se odmakne, ali ona to nije učinila, pa ju je odgurnuo, nije udario niti napao TB. AB je potom DB rekao da prestane, nakon čega se DB ustao, sjeli su u auto i otišli u policiju.
4. Ispitan na glavnoj raspravi dana 16. listopada 2025., III-okrivljenik AB, se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je u jednom trenutku vidio kako se njegov brat DB i taj dečko tuku, potom su pali na tlo, on im je prišao i rekao DB da idu u policiju. Nije vidio da bi netko žensku osobu koja je bila s tim dečkom odgurnuo.
Na poseban upit ja može reći da ĆB nije učestvovao u tuči, stajao je sa njim i njegovom suprugom nešto dalje.
Nadalje na upit može kazati da nije učestvovao u tučnjavi i nije nikoga udario.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke OB, svjedoka TB i svjedokinju GB.
6. Svjedok MB je na glavnoj raspravi dana 4. studenoga 2025. izjavio da je kritične zgode sa njegovim bratom TB i njegovom djevojkom KB bio u Kauflandu u kupovini. Kada su izašli vidio je DB, ĆB i AB i s njima je bila još jedna cura. Njegov brat je prišao autu i otvorio gepek kada mu je prišao prvo DB rekao mu da skine naočale i počeo pričati o nekoj stvari koja je bila davno, brat je skinuo naočale, ali je rekao DB da se neće svađati niti tuči jer mu je mama umrla nedavno. DB je uhvatio brata jednom rukom a drugom ga je počeo tući, držao ga u nekom zahvatu sagnutog tako da ga je u jednom trenutku udario koljenom u glavu potom je KB pokušala pomoći njegovom bratu međutim prišao je ĆB odgurnuo je i ona je pala na tlo, a zatim je ĆB obuhvatio njegovog brata dok ga je DB tukao. Za AB nije siguran misli da je samo gledao. U jednom trenutku DB je srušio njegovog brata na tlo, počeo ga gušiti, brat ga je uspio odgurnuti i ustati nakon toga je došla policija.
7. Svjedok TB je na glavnoj raspravi dana 4. studenoga 2025. izjavio da su kritične zgode bili u Kauflandu, on, njegova zaručnica KB i njegov brat MB. On je krenuo prema autu noseći dvije vrećice kada mu je prišao jedan od braće AB a ne zna mu ime, pitao ga da li se on njega sjeća, on je rekao da se ne sjeća, potom su prišla i druga dvojica braće a jedan od njih je rekao da ga prepoznaje po tetovaži na vratu. Potom ga je počeo tući taj što mu je privi prišao a potom i druga dvojica. Ovaj prvi što mu je prišao srušio ga je na tlo, počeo ga gušiti a druga dvojica su ga udarala nogama. Potom su naišli neki ljudi i vikali im da ga puste, on se uspio dići a oni su pobjegli nakon toga je došla policija.
Na poseban upit sutkinje da li poznaje napadače svjedok odgovara da ih poznaje iz nekog ranijeg događaja gdje se isto radilo o remećenju javnog reda i mira a imena im nije zapamtio.
Nadalje svjedok odgovara da muškarac koji mu je prvi prišao mu je rekao da kod prijašnje situacije nije bio ali sada je tu a on ne zna njegovo ime.
Na poseban upit da li ga je AB tukao ne može točno kazati ali trojica su ga tukla.
8. Svjedokinja KB je na glavnoj raspravi dana 4. studenoga 2025. izjavila da je kritične zgode bila sa TB i OB u Kauflandu, kada su izašli van otvorili su gepek, TB i ona su stavljali stvari kada im je prišao jedan krupniji muškarac, on se obratio TB, predstavio mu se ali ona se ne može sjetiti imena. Nakon kratke rasprave taj muškarac je uhvatio TB za vrat i počeo ga tuči a prišla su i druga dvojica. Ona je pokušala zvati policiju a jedan od njih ju je odgurnuo i to nije bio onaj koji je prvi prišao a potom je taj što ju je odgurnuo počeo tući TB. Treći koliko se sjeća je stajao kraj gepeka auta i misli da se on nije miješao ali nije sigurna. Ta dvojica su srušila TB na tlo i nastavila ga tući između dva parkirana auta, okupili su se ljudi i oni su pobjegli a nakon toga je stigla policija.
9. U dokaznom postupku pročitane su obrane okrivljenika (stranica 32-34 i stranice 37-38 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 22-27 spisa).
10. Sud je dana 4. studenoga 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.
11. Temeljem provedenog postupka, obrane I i II-okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja, na način kako je to opisano u izreci ove presude kao pod A). izreke, nalazeći u radnji I i II-okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivima. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanih svjedoka koji su iskazivali logično i uvjerljivo, međusobno podudarno, te su potvrdili navode u optužnom prijedlogu, dok je obranu I i II-okrivljenika smatrao neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju od prekršajne odgovornosti.
12. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da nije dokazano da je III-okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kao u izreci presude pod B). Naime, III-okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a ispitani svjedoci nisu potvrdili navode u optužnom prijedlogu, odnosno nisu vidjeli da bi III-okrivljenik učestvovao u napadu na oštećenika.
Stoga je Sud zaključio da nema dovoljno dokaza da bi III-okrivljenik počinio prekršaj na način, na mjestu i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret, te je u sumnju u njegovu krivnju, a u nedostatku drugih dokaza, istog oslobodio optužbe kao u izreci ove presude pod B). izreke, sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
13. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod A). izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti im nije našao dok im je kao otegotnu okolnost uzeo njihovu prekršajnu kažnjavanost, pa je I i II-okrivljeniku izrekao novčane kazne, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
14. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I i II-okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
15. Sud je I i II-okrivljenika, svakog okrivljenika ponaosob, obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka kao pod A). izreke presude.
16. Obzirom da je sud III-okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava kao pod B). izreke presude.
17. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
