Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1666/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Kukolić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆE, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1., kažnjivog po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( Narodne novine broj 107/01,87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13. i 39/19., dalje u tekstu ZOSZD ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-5/15760., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 21. srpnja 2025., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čanka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 04. studenog 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i RE, rođene R, rođena **.**.2005., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, studentica prve godine na Učiteljskom fakultetu u Čakovcu, bez vlastitih primanja i prihoda, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, uzdržavana po roditeljima, neudata, bez djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 31. svibnja 2025., u 16,22 sati, u ulici Trg Pavla Štoosa, u Varaždinu, neovlašteno posjedovala 1 ( jedan ) ručno rađeni smotuljak ispunjen sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane, ukupne težine 0,96 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu l. i odjeljku l. pod nazivom "konoplja/cannabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš), te ekstrakti i tinkture konoplje”

dakle, neovlašteno posjedovala drogu marihuanu

čime je postupila protivno odredbi članka avak 1. i počinila prekršaj iz članka avak 3. ZOSZD, temeljem kojeg joj se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura)

II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 76. a PZ i članka avak 1. ZOSZD od okrivljene se trajno i bez naknade oduzima 1 ( jedan ) ručno rađeni smotuljak ispunjen sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane, ukupne težine 0,96 grama, koji je od okrivljene oduzet, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, serijski broj [serijski broj] od 31.05.2025., te se oduzeta droga ima uništiti po pravomoćnosti ove odluke, a izvršenje se povjerava nadležnoj PU.

IV Temeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se oslobađa plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovome sudu protiv okrivljene optužni prijedlog, broj: KLASA: 211-07/25-5/15760., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 21. srpnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 04. studenog 2025. okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se da se smatra krivom i da će iznijeti svoju obranu.

2.1. U svojoj obrani okrivljena je iskazala kako nije sporno da je ona dana 31.5.2025., u 16,22 sati, zatečena po policijskim službenicima. u ulici Trg Pavla Štosa, u Varaždinu. Nije sporno niti da su policijski službenici te prilike utvrđivali njezin identitet i identitet osobe s kojom se je nalazila u društvu. Točno je i da je ona policijskim službenicima te zgode dragovoljno predala jedan ručno rađen smotuljak ispunjen mješavinom duhana i droge marihuane, ukupne mase 0,96 grama. Napomenula je da ona nije bila, niti je danas niti stalna, niti povremena konzumentica bilo kakvih opojnih sredstava pa tako niti droge marihuana. U to vrijeme, vrlo kratko razdoblje, nalazila se je u lošem društvu, te je u istom i iz znatiželje željela probati drogu marihuanu, a koju danas ne konzumira. Štoviše, prestala se je družiti sa osobama za koje smatra da su loše utjecale na nju, te je u međuvremenu upisala i Učiteljski fakultet u Čakovcu, na kojem je danas prva godina studija i klonila se je bilo kakvog protupravnog ponašanja. Preložila je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo , da u konkretnom slučaju nisu nastupili nikakve štetne posljedice, da ona do danas nije osuđivana radi bilo kakovog prekršaja, pa tako niti radi istog ili istovrsnog, da nema vlastitih primanja niti prihoda, niti vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, da ju uzdržavaju roditelji i da da se sve navedeno ima u vidu prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršaje sankcije, kao i da ju sud oslobodi plaćanja troškova postupka kako ne bi došlo u pitanje njezino nužno uzdržavanje.

3. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 31.5.2025., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 14.7.2025., Službenu zabilješku o postupanju od 31.5.2025., te Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 07.08.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

6. Okrivljena potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, posjedovala za svoje osobne potrebe jedan ručno rađeni smotuljak ispunjen sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane, ukupne težine 0,96 grama, a koji je dragovoljno predala policijskim službenicima, te kada se narečeno priznanje okrivljene poveže sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, IJP Varaždin od 31.05.2025., koja je sastavljena na temelju osobnog i neposrednog zapažanja policijskih službenika i kao takva, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz koje je razvidno da su policijski službenici dana 31.05.2025., u 16,22. sati , u ulici Trg Pavla Štoosa, u Varaždinu, postupali prema okrivljenoj i utvrđivali identitet iste, te da im je ista te prilike dragovoljno predala jedan ručno rađeni smotuljak ispunjen sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane, ukupne težine 0,96 grama, dužine oko 25 cm, te nadalje navodima Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Varaždin od 31.05.2025., broj 01638333, iz koje je vidljivo da je predmetna droga marihuana bila privremeno oduzeta po policijskim službenicima od okrivljene, te naposlijetku navoda Zapisnika o preliminarnom ispitivanju PU varaždinske, PP Varaždin od 14.07.2025., iz kojeg je razvidno kako je testovima MMC International Cannabis Test, HEMP test, MMC FTC 01 komplet narkotest i MMC CAN 110 osnovni test, utvrđeno da je privremeno oduzeta materija okrivljenoj droga marihuana, a okrivljena i sam potvrđuje da je posjedovala drogu marihuana, to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena na opisani način postupila protivno odredbi članka 3. stavak 2. i počinila prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZOSZD.

6.1. Naime, članak 3. stavak 1. ZOSZD kaže da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, te je člankom 54. stavkom 3. ZOSZD propisana za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

6.2. Kako je okrivljena inkriminirane prilike posjedovala drogu marihuanu, što je zabranjeno, to je posjedovanjem iste, van svake sumnje i dvojbe, ostvarila obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ju je sud radi počinjenja istog proglasio krivom.

7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 07.08.2025. Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazala žaljenje i kajanje radi počinjenog prekršaja, te obećala da u budućnosti više neće činiti prekršaje, da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljene, odnosno da je studentica bez vlastitih primanja i prihoda i bez vlastite pokretne i nepokretne imovine, uzdržavana po roditeljima, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

8. Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, kao blažu od Zakonom propisanih novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu, time da joj je, obzirom da količinu droge koju je posjedovala, s jedne strane i s druge strane vodeći računa o njezinim imovinskim prilikama i najnižu propisanu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, te joj ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenu da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljene i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene, te će se takvom kaznom okrivljenoj ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10. Temeljem članka 76 a PZ i članka avak 1. ZOSZD sud je okrivljenoj trajno i bez naknade oduzeo 1 ( jedan ) ručno rađeni smotuljak ispunjen sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane, ukupne težine 0,96 grama, koji je od okrivljene bio privremeno oduzet po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, serijski broj [serijski broj] od 31. 05.2025., budući je oduzimanje droge nužno radi zaštite zdravlja ljudi, te obzirom je posjedovanje droge marihuane zabranjeno, pri čemu je sud vodio računa i o načelu razmjernosti, a trajno oduzeta droga okrivljenoj se ima uništiti po pravomoćnosti ove odluke, te se izvršenje povjerava nadležnoj PU.

11. Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da okrivljena nije zaposlena, nema redovitih primanja, niti prihoda, niti pak vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, radi se o studentici uzdržavanoj po roditeljima, plaćanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljene.

12. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 04. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Milena Kukolić, v.r.

iro K. v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: ĆE, [adresa]

3. Za spis, ovdje