REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 5

Poslovni broj: Pp-251/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RU, zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/87404 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 16. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS. student, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 15. studenog 2023. u 11:52 sati u Kninu, Tuđmanova 23, kao vozač vozila marke Fiat registracijske oznake ŠI589JC:

1. upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 52. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona

2. upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 16. studenog 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po podnesenom prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu danom na ročištu 4. studenog 2025. (list spisa 20) okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana u navedeno vrijeme u [adresa], u Tuđmanovoj 23 kao vozač vozila marke Fiat registracijskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te naglo povećao brzinu kretanja, krenuvši s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača njegovog vozila. Točno je i to da navedene prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Volio bi pojasniti okolnosti navedenog događaja. Naime, i danas a i tada bio je zaposlen kao dostavljač hrane u restoranu S'jela u [adresa]. Došavši na parking iza restorana, drugi automobil nalazio se zaustavljen ispred njega u traci te je tada bio u prvoj brzini. Kako bi zaobišao navedeni automobil, u prvoj brzini naglije da je pustio kvačilo te je proklizao s obzirom na to da je bio sklizak kolnik i da je navedeni kolnik bio star. Usto, tada da je imao 18 godina, tek je položio i uslijed neiskustava mu se dogodilo da je počinio taj prekršaj. Što se tiče pojasa, kada je došao na taj parking zbog prirode posla dostavljača hrane, kako bi izašao van iz vozila, nažalost prije nego što je zaustavio vozilo, već je otkopčao sigurnosni pojas. Inače da poštuje prometne propise, jednom je osuđen za brzinu koju kaznu je uredno podmirio. Moli sud da uzme u obzir sve ove okolnosti prilikom odmjeravanja kazne te da mu ukoliko je moguće umanji novčanu kazanu imajući u vidu da zarađuje minimalnu mjesečnu plaću. Ističed a u povodu njegovih prekršaja nije nastupila nikakva šteta pa moli da se to uzme u obzir. Još jednom ističe kako mu je žao te obećava da takvo što neće ponoviti.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 9), pregledao je povratnicu/dostavnicu (list spisa 5) te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/153478 od 4. studenog 2025. (list spisa 17-18).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 52. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.

8. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasju s pročitanim izvješćem o utvrđenom prekršaju (list spisa 9), koje je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

11. Člankom 52. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

12. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to za istovrsni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. ožujka 2025., pravomoćnom danom donošenja) te za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 18. lipnja 2024., pravomoćnom 18. srpnja 2024.).

15. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud nije utvrdio opravdanim primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u zakonski propisanom iznosu od 130,00 eura, te za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u zakonski propisanom iznosu od 130,00 eura.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istovremeno sudilo, sud je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, najprije za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u skladu sa zakonskim odredbama, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Tako je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, pri čemu sud smatra da je ta kazna primjerena stupnju njegove krivnje, težini počinjenih prekršaja te svrsi kažnjavanja.

17. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 4. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis