REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1400/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Istra Rent Facility" d.o.o. Pazin zbog prekršaja iz čl.170.st.2.toč.2. Zakona o gradnji (NN.153/13, 20/2017, 39/2019 i 125/2019) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, ispitujući optužni prijedlog sukladno čl.161. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) dana 04. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161. tč.6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: "Istra Rent Facility" d.o.o. za poslovanje s nekretninama sa sjedištem u [adresa], OIB: 27507211098 koga zastupa direktor TS, nekažnjavan – kao pravna osoba
oslobađa se od optužbe
da u svojstvu vlasnika građevine rabi građevinu tvorničku halu površine 4.172 m² izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (za zemljišnu knjigu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) suprotno njezinoj namjeni odnosno da se od apisnika građevinske inspekcije od 15. ožujka 2022. do danas ne koristi kao tvornička hala već kao skladište prešanog otpada,
pa da je time počinjen prekršaj iz čl.170.st.2.toč.2. Zakona o gradnji, vezano za čl.136.st.3. obzirom da vlasnik rabi građevinu suprotno njezinoj namjeni.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč. 3. i st.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat , Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa] je dana 11. lipnja 2025. podnio optužni prijedlog klase: 362-02/20-16/2686, urbroj: 443-02-02-17-25-21 protiv okrivljenika "Istra Rent Facility" d.o.o. [adresa] zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl.161. Prekršajnog zakona sud je našao da iz činjeničnog opisa djela na način kako je opisano u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.170.st.2.toč.2., a u svezi čl.136.st.3. Zakona o gradnji.
3. Naime, okrivljenik se tereti da od zapisnika građevinske inspekcije od 15.03.2022. do danas rabi građevinu tvorničku halu površine 4.172 m² izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] suprotno njezinoj namjeni obzirom da iz činjeničnog opisa nije vidljivo koju djelatnost i od kada okrivljena pravna osoba obavlja u predmetnoj građevini, ni da li je okrivljenik ishodovao rješenje nadležnog tijela da poslovni prostor udovoljava uvjetima za obavljanje registrirane i koje djelatnosti, već se samo paušalno navodi da se ista ne koristi kao tvornička hala već kao skladište prešanog otpada koji je zatečen u poslovnom prostoru tijekom inspekcijskog nadzora.
4. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je pretežita djelatnost okrivljene pravne osobe iznajmljivanje i upravljanje vlastitim nekretninama ili nekretninama uzetim u zakup (leasing).
5. Notorno je da je predmetnu građevinu koristilo trgovačko društvo "Natural Recycling Company" d.o.o. za trgovinu i usluge koje je obavljalo djelatnost gospodarenja otpadom tijekom 2020. godine protiv kojeg je proveden prekršajni postupak nakon urušavanja katne konstrukcija odnosno dijela građevine u kojem je navedeno trgovačko društvo skladištilo bale otpada (spis suda poslovni broj Pp- 2490/2022).
6. Osim toga, nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno razdoblje u kojem je okrivljena pravna osoba skladištila prešani otpad koji je zatečen tijekom inspekcijskog nadzora u poslovnom prostoru jer dan inspekcijskog nadzora ujedno ne znači vrijeme počinjenja prekršajnog djela.
7. Budući da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonska obilježja, te da nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja, valjalo je sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. i st.3. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 04. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
NSTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
