Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13883/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-5/33650, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i dr., nakon glavne rasprave održane 4. studenog 2025. u izočnosti stranaka, 4. studenog 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: ĆB, sin Ć i Đ, rođen **.**.1981., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 30. studenog 2023. u 22:15 sati u Splitu, na Ulici Drage Ivaniševića upravljao motociklom marke Piaggio Beverly 500 reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim motociklom istočnim nogostupom Ulice Bruna Bušića iz smjera juga u smjeru sjevera,
dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što iste prigode kao pod a) nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženom pomoću znaka za zaustavljanje, već je nastavio kretanje u smjeru Krležine ulice,
dakle, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
e) što je iste prigode kao pod a) kao vozač navedenog motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
f) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana – 14. travnja 2023.
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
g) što je iste prigode kao pod a) kod sebe posjedovao jedan komad streljiva za oružje kategorije B kalibra 12 mm, a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,
dakle, posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni listi ili važeće odobrenje za nabavu oružja,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., i 114/22.),
pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,
za djelo pod b) na temelju čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
za djelo pod c) na temelju čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura,
za djelo pod d) na temelju čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,
za djelo pod e) na temelju čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,
za djelo pod f) na temelju čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura,
za djelo pod g) na temelju čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.110,00 (četiri tisuće sto deset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Za djelo pod g) na temelju čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima streljivo: jedan komad streljiva za oružje kategorije B kalibra 12 mm, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01611654 od 30. studenog 2023.
Na temelju čl.52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzeto streljivo se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
II.
Okrivljenik ĆB (podaci kao pod I.)
na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 30. studenog 2023. u 22:15 sati u Splitu upravljao motociklom marke Piaggio Beverly 500 reg. oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik tj. korisnik u svojstvu posjednika navedenog vozila, prije uporabe vozila u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/33650, urbroj:
511-12-36-23-1 od 1. prosinca 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U dokaznom postupku pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1042963541 od 30. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 30. studenog 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 30. studenog 2023. i službena zabilješka policijskog službenika od 30. studenog 2023.
4. Citirano izvješće o počinjenom prekršaju sadrži sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a koje je utvrdio policijski službenik neposrednim zapažanjem.
5. Iz citiranog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik prihvatio preliminarno ispitivanje pomoću uređaja Drager Drug kojim je utvrđena prisutnost na drogu kokain te da je okrivljenik zatim odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
6. Iz citirane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta jedna patrona kalibra 12 mm.
7. U citiranoj službenoj zabilješci policijskog službenika opisuje se dinamika predmetnog događanja i navode sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
8. U dokaznom postupku obavljen je uvid u informacijski sustav MUP-a te je utvrđeno da je motocikl marke Piaggio Beverly 500 reg. oznake [registarska oznaka] odjavljen, a da je bio u vlasništvu ĐB.
9. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-1/8445 od 18.07.2023., pravomoćnom 27.07.2023., zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu 1.450,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri mjeseca,
- odlukom ovog suda broj: Pp-10699/2024 od 25. rujna 2024., pravomoćnom 15. studenog 2024., zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom u iznosu 400,00 eura i oduzimanjem predmeta – 2 grama kokaina.
10. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. U odnosu na prekršaj iz točke I. a) izreke navodi se da je policijski službenik neposredno zapazio da okrivljenik za vrijeme vožnje na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a zbog čega je ista okrivljeniku pala s glave kako je navedeno u službenoj zabilješci policijskog službenika.
12. U odnosu na prekršaj iz točke I. e) izreke navodi se da je policijski službenik okrivljenika podvrgnuo ispitivanju pomoću uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, da je taj tzv. preliminarni test bio pozitivan pa da je na temelju čl.282.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik trebao okrivljenika odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled, a što je okrivljenik odbio.
13. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik osuđivan. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djela pod točkom I. a), b) i f) izreke utvrđene su propisane fiksne novčane kazne, za djelo pod točkom I. c) izreke propisana minimalna novčana kazna, a za djela pod točkom d), e) i g) izreke alternativno blaže propisane novčane kazne odmjerene u propisanim minimalnim iznosima, a zatim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
15. Budući da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je trebalo oduzeti predmetno streljivo, sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a što nije protivno čl.16. Ustava Republike Hrvatske i čl.1. Protokola br.1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, u konkretnom slučaju oduzimanje predmetnog streljiva je u javnom interesu, ono je razmjerno s legitimnim ciljem kojeg se želi ostvariti, a to su zaštita opće sigurnosti, zaštita zdravlja ljudi i moralni razlozi.
16. Na temelju čl.52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzeto oružje i streljivo daje se Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.
17. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za prekršaj za koji se optužuje, činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
18.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl.2.st.1. ovoga Zakona (osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama – osiguranje od automobilske odgovornosti…) prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
18.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.
19. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi da prekršaj čini vlasnik prijevoznog sredstva, a u evidenciji MUP-a se kao vlasnica predmetnog motocikla vodi ĐB. Dakle, predmetni prekršaj čini vlasnik vozila, a što okrivljenik u kritično vrijeme nije bio pa nije ostvario obilježja gore citiranog prekršaja za koji je oslobođen od optužbe.
20. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se od okrivljenika oduzme motocikl marke Piaggio Beverly 500 reg. oznake [registarska oznaka], pripadajući ključ i prometna dozvola nije prihvaćen. Naime, sud smatra da za sada nisu stečeni uvjeti za oduzimanje vozila, tim više što ni ovlašteni tužitelj nije privremeno oduzeo vozilo koje je upotrijebljeno za počinjenje predmetnih prometnih prekršaja. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine samo jednom osuđen zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je opravdano za očekivati da će se u konkretnom slučaju znatnijom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne prevencije odnosno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni protupravnih ponašanja. Dakle, za sada nisu ostvareni uvjeti iz čl.76. a) st.1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno čl.16.st.2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi Konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
21. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 4. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
HB Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
