Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2395/2024-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TT, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336-02/24-01/98, urbroj: 443-02-01-01-24-7 od 28. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 30. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba: TT, kći T, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije potrošaču vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora jer je potrošač izvršio narudžbu u rujnu 2023. kojom je naručio proizvode u iznosu od 86,27 eura i izvršio uplatu, a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni do 18. siječnja 2024. isti se kasnije obratio okrivljenici kao trgovcu zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma te je okrivljenica kao trgovac imala rok od 7 dana za povrat sredstava, međutim ista do proteka toga roka 18. svibnja 2024. u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma nije izvršila povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču,

čime je postupila suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 21. istoga zakona,

II/ pa se 2. okrivljenoj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura).

III/ 2. okrivljena TT je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljena TT je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

r i j e š i o  j e

V/ Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe "Odaberi i naruči“ j.d.o.o., OIB: 32627936668.

VI/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na 1. okr. pravnu osobu Odaberi i naruči j.d.o.o. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 28. lipnja 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe TT zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. TT kao 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi se, iako uredno pozvana na glavne rasprave održane 3. prosinca 2024. i 4. travnja 2025. kod prijašnje uređujuće sutkinje Ivane Hruške Premužak, kao i 3. srpnja 2025. i 30. listopada 2025., niti na jednoj raspravi nije pojavila te je time iskazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 30. listopada 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane 2. okr. čija prisutnost nije bila potrebna u ovome postupku, budući da se činjenično stanje moglo nedvojbeno utvrditi na temelju drugih izvedenih i raspoloživih dokaza, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao UT, pročitao zapisnik (stranica 11 do 14 spisa), rješenje (stranica 53 do 56 spisa), zapisnik (stranica 60 do 63 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 4 do 10, 15 do 20, 29 do 52, 57 do 59, 64 do 67 i 72 do 92 spisa), obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 22 do 23, 25 do 26 i 68 do 71 spisa), dostavnice (stranica 27 do 28 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 30. listopada 2025.

4. Ispitana na ročištu održanom 30. listopada 2025. svjedokinja UT iskazala je da može reći da su kao inspektorat u konkretnom slučaju postupali po predstavki potrošača RT te je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je potrošač 2023. godine izvršio narudžbu putem web shop stranice trgovca te je tada izvršio i plaćanje naručenih proizvoda u iznosu od 86,27 eura. Rok isporuke proizvoda je prema samim uvjetima navedenim na stranici trgovca bio 75 radnih dana od datuma uplate, odnosno krajnji rok do 18. siječnja 2024. Naručeni proizvod trgovac nije potrošaču isporučio u navedenom roku te je potrošač nekoliko puta kontaktirao trgovca tražeći isporuku proizvoda, a zadnji puta se obratio trgovcu 10. svibnja 2024. tražeći raskid ugovora i povrat sredstava. Iskazala je da je trgovac imao rok od sedam dana za povrat sredstava, a koji rok je istekao 17. svibnja 2024., a trgovac do dana inspekcijskog nadzora 24. svibnja 2024. nije izvršio povrat sredstava. Iskazala je da je 5. lipnja 2024. trgovcu izdano rješenje da je dužan izvršiti povrat sredstava potrošaču, a toga dana nakon izdavanja rješenja se potrošač obratio inspektoratu i rekao da su mu sredstva u međuvremenu vraćena te je 14. lipnja 2024. provedena kontrola izvršenja rješenja i utvrđeno je da je rješenje izvršeno, ali je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog iz razloga jer su postupili suprotno članku 14. stavku 2. Zakona o zaštiti potrošača jer nisu potrošaču vratili uplaćeni predujam uvećan za zatezne kamate najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora.

5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 11 do 14 spisa) proizlazi da je isti nadzor obavila viša tržišna inspektorica UT te da je utvrđeno da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

6. Iz rješenja na stranici 53 do 56 spisa razvidno je da je istim naređeno okrivljenicima kao trgovcima da potrošaču RT vrate uplaćeni iznos predujma u iznosu od 86,27 eura radi raskida ugovora za neisporučene proizvode, a rok za izvršenje tog rješenja je sedam dana od dana dostave rješenja stranci.

7. Iz materijalne dokumentacije na stranici 4 do 10, 15 do 20, 29 do 52, 57 do 59 i 72 do 92 spisa) spisa proizlazi da je potrošačica uplatila okrivljenicima predujam u iznosu od 86,27 eura te se obraćala okrivljenicima kao trgovcima tražeći isporuku svoje naručene robe, a budući da joj isti nisu naručenu robu isporučili u zadanom roku, ista je 10. svibnja 2024. zatražila raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma u iznosu od 86,27 eura, a što okrivljenici nisu učinili u zakonskom roku od sedam dana, već su predujam vratili tek 5. lipnja 2024. nakon proteka roka.

8. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje UT iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Također sud cijeni vjerodostojnom i materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a isto tako nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

8.1. Ostale izvedene dokaze sud nije posebno reproducirao, cijenio niti je na istima temeljio odluku.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 2. okr. TT počinila prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 2. okr. TT kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije potrošaču vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora jer je potrošač izvršio narudžbu u rujnu 2023. kojom je naručio proizvode u iznosu od 86,27 eura i izvršio uplatu, a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni do 18. siječnja 2024. isti se kasnije obratio okrivljenici kao trgovcu zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma te je okrivljenica kao trgovac imala rok od 7 dana za povrat sredstava, međutim ista do proteka toga roka 18. svibnja 2024. u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma nije izvršila povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, čime je postupila suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 21. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Naime, isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu i na kojoj je sud temeljio odluku, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje UT, a koji je sud prihvatio u cijelosti istinitim iz gore navedenih razloga.

11. Slijedom navedenog, a s obzirom da 2. okr. TT kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije potrošaču vratila iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, u radnjama iste se stječu sva obilježja prekršaja za koje ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno- pravnu odgovornost.

12. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani 2. okr. sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani 2. okr. sud cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost za istovrsne prekršaje pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice i njezinu ličnost, 2. okr. TT za terećeni prekršaj opisan pod točkom I/ izreke izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na 2. okr. TT da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti 2. okr. te da će istom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Sud je 2. okr. TT obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

15. Sud je iz izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu utvrdio da je Trgovački sud u Osijeku brisao subjekt pod nazivom Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge 27. listopada 2025. rješenjem Tt-25/12287-2.

16. Slijedom toga, sud je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i odlučio da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 1. okr. pravnu osobu na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 4. studenog 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.