REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2149/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv MK radi djela prekršaja iz čl. 250.st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te iz čl. 4.st.1. kažnjiv po čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23) pokrenutog prigovorom na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-3/13688, URBROJ: 511-19-38-25-1 od 21.08.2025. godine u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 04.studeni 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

okrivljeni MK od oca M i majke R, rođ.,djev. N, rođen **.**.2002. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, tehničar za mehatroniku, nije oženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi dana 11. kolovoza 2025. godine u 11:00 sati u Lupoglavu, Brckovljanima, kao vlasnik vozila marke M1 registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo ni poslije 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, a prometna je istekla dana 20.07.2025., a vozilom je upravljao RK, rođen **.**.2004. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.da u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu na cesti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, a stara polica osiguranja serijski broj [serijski broj] istekla je s danom 20.07.2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.6. istog Zakona,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. kažnjiv po čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je dana 11.08.2025. godine u večernjim satima, kada je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno u prometu, a predmetno vozilo nije bilo u njegovom vlasništvu, predmetno vozilo on je prodao dana 25.04.2025., a kupac je bio NK, te kupoprodajni ugovor o kupoprodaji motornog vozila predočavam sutkinji, a presliku prilaže u spis. Dana 11.08.2025. on nije bio vlasnik vozila, zbog toga nije mogao niti odjaviti prometnu dozvolu koja je istekla 20.07.2025., niti obnoviti policu osiguranja.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, preslika kupoprodajnog ugovora, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz kupoprodajnog ugovora od dana 25.04.2025. godine razvidno je da je prodavatelj osobnog vozila Volkswagen Polo, bijela boja, registarske oznake [registarska oznaka], MK, [adresa], a kao kupac je naveden NK, [adresa] .

5. Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret, okrivljeni je porekao počinjenje prekršaja, a iz kupoprodajnog ugovora razvidno je kako je okrivljenik MK prodao predmetno vozilo dana **.**.2025. godine JK, a prekršaj za koji ga se tereti obveznim prekršajnim nalogom dogodio se dana 11.08.2025. godine. Slijedom navedenog nisu dokazani navodi prekršajnog naloga kako okrivljenik kao vlasnik vozila Volkswagen Polo, bijela boja, registarske oznake [registarska oznaka], počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, te sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik postupio suprotno citiranim odredbama čl. 250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4.st.1. kažnjiv po čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te je donio odluku kao u izreci ove presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer je prihvatio obranu kao moguću i u skladu s načelom "in dubio pro reo" okrivljenog oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 04.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis