REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13587/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/49010, od dana 14. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AB, sin Z, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 19. travnja 2025. godine u 09:55 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica: Koledinečka ulica, Ulica Milovana Gavazzija kao vozač vozila L3 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom, za čije upravljanje je propisana A1 kategorija, odnosno vozilom kategorije koju nema upisanu u vozačkoj dozvoli, čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. upravljao je motociklom [registarska oznaka], a kretao se južnom kolničkom trakom Koledinečke ulice, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Milovana Gavazzija i prilaznim kolnikom kbr. 8, Koledinečke ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u raskrižje na zeleno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja, a da brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste (četverokrako raskrižje), gustoći prometa i karakteristikama vozila kojim je upravljao, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred. svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Tom prilikom je u izbjegavanju naleta na osobni automobil [registarska oznaka]), s motociklom pao na desni bok na kolnik, prilikom čega je motociklom proklizao po kolniku i prednjim dijelom naletio na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala UB, sjevernom kolničkom trakom Koledinečke ulice, prometnom trakom za lijevo u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Milovana Gavazzija i prilaznim kolnikom kbr. 8 Koledinečke ulice gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušla je s vozilom u raskrižje na zeleno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja i skrenula je lijevo u smjeru juga, te se prednjim dijelom zaustavila na južnoj kolničkoj traci Koledinečke ulice, a da prethodno nije propustila motociklom [registarska oznaka], koji joj je dolazio iz suprotnog smjera i zadržavao svoj smjer kretanja. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač motocikla [registarska oznaka] AB, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Za djelo pod točkom 2.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Okrivljeniku se primjenom članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/49010, od dana 14. svibnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, Prekršajnog Zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Priznajem da sam dana 19.04.2025.g. počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (u daljnjem tekstu: ZSPC), kažnjiv po odredbi čl. 223. st. 3. istog zakona te prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog zakona koji mi se stavljaju na teret, a za koji je Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/49010, Urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 14.05.2025.g. (u daljnjem tekstu: Obavezni prekršajni nalog). Prvenstveno ističem da sam oba navedena prekršaja koji mi se stavljaju na teret počinio nenamjerno i da zbog istih iskreno žalim. Također, napominjem kako ne postoji opasnost da ću ubuduće na bilo koji način ugrožavati sigurnost prometa, a kao što to do sada nisam činio. Ističem kako bi mi izricanjem visoke novčane kazne za 2 prekršaja utvrđena istoga dana moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje moje mlade obitelji uzimajući u obzir da sam otac dvoje maloljetne djece te mi je supruga trudna, a isto tako bi podmirenje svih mjesečnih obveza i redovnih životnih troškova bilo ugroženo, uzimajući u obzir da ostvarujem mjesečne prihode koji su niži od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj. Ujedno ističem da do sada nikada nisam počinio iste ili slične prekršaje i nisam htio počiniti prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Smatram da se, s obzirom na okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja, činjenicu da su prekršajem nastale štetne posljedice meni i to u vidu imovinske štete (oštećenje motora) te u vidu neimovinske štete (zadobivene ozljede), svijest o počinjenom prekršaju, kao i brojne olakotne okolnosti na mojoj strani, svrha kažnjavanja i prevencije može postići izricanjem opomene kao mjere upozorenja. Slijedom svega navedenog, predlažem sudu uvažiti ovu obranu i donijeti presudu kojom se proglašavam krivim uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona o opomeni kao mjeri upozorenja sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona. Okrivljenik po svome branitelju ujedno ističe kako sukladno iznesenoj obrani predlaže naslovljenom sudu donijeti presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona o oslobođenju od kazne, odnosno uz primjenu odredaba o opomeni kao mjeri upozorenja sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona.“

4. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće, uvid u skicu mjesta događaja, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Na temelju ovako provedeno postupka i iz obrane okrivljenika, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik za djelo pod toč. 1. postupio protivno odredbi iz člana 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojem vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

7. Nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi za djelo pod 2. da je okrivljenik postupilo protivno čl. 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste, gustoći prometa i karakteristikama vozila kojim je upravljao, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred. svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog Zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izrijeku cit. Zakonskih propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljeniku primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenih prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te sud smatra da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i da će se postići svrha kažnjavanja.

12.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 04. studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AB, [adresa],

2. Odvjetniku: Petar Fumić, Amruševa 8/I, Zagreb,

3. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb,

4. Spis, ovdje