REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-1206/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dini Jellin, na pisani prijedlog više sudske savjetnice Petre Mioč Štura, u pravnoj stvari tužitelja LUČKA UPRAVA Splitko- dalmatinske županije, Prilaz braće Kaliterna 10, Split, OIB: 27478788865, kojeg zastupa Željana Škare, odvjetnica u Splitu, Ljudevita Posavskog 12A, protiv tuženika ANSA CHARTER d.o.o., Zagreb, Rockefellerova 36, OIB: 91544787190, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, s danom objave 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj: Ovrv-2780/2021 od 2. kolovoza 2021. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 29.175,76 kn sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku kako slijedi na iznos od:

- 328,90 EUR od 28. listopada 2020. do isplate,

- 2.898,00 EUR od 28. listopada 2020. do isplate,

- 65,78 EUR od 23. prosinca 2020. do isplate,

- 579,60 EUR od 23. prosinca 2020 do isplate,

kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 20,74 EUR po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.078,31 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je dana 6. srpnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvoda iz otvorenih stavki) temeljem kojeg je javni bilježnik Radojka Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, 2. kolovoza 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-2780/2021. Navedenim rješenjem o ovrsi naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju iznos od 29.175,76 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od pada tuženika u zakašnjenje po predmetnim računima do isplate te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kn.

2. U pravodobno izjavljenom prigovoru tuženik navodi kako uvidom u poslovne knjige tuženika ne proizlazi da bi tuženik prema tužitelju imao otvorene stavke dugovanja. Tuženik zaključno ističe prigovor zastare.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj: Povrv-4925/2021 od 19. siječnja 2022. oglasio stvarno nenadležnim te nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja predmet ustupio stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

4. Ovaj sud je rješenjem od 9. ožujka 2022. predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupka nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarni i mjesno nadležnim, sve u skladu s odredbom čl. 58. Ovršnog Zakona ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07 – odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. – odluka USRH – dalje: ZPP).

5. Podneskom od 31. svibnja 2022. tužitelj ističe kako je uvidom u račune jasno da se radi o dugovanjima u navedenim iznosima, te specificirao za koju uslugu se navedeni iznosi traže i za koje razdoblje. Nadalje ističe kako nepravilno knjiženje dugovanja ovršenika u poslovnim knjigama ovršenika ne može biti razlog za neplaćanje računa i posljedično odbacivanje prijedloga za ovrhu. Tužitelj također navodi kako je tako za iznos dugovanja od 2.478,13 kn određeno da je za saonice za privremeni vez od 11,01 – 12 m 1786-ZD, Spirit, Jedrilica, LOA 11,20 m od 1-10/2020, za potraživanje u iznosu od 21.834,00 kn navodi se da se radi o lučkoj pristojbi uza suhi vez – privremeni vez mjesečno K OD 11,01 – 1, 1786-ZD, Spirit, Jedrilica LOA, 11,20 m od 1-10/2020. Nadalje navodi kako postoji i potraživanje za ŠP saonice privremeni vez od 11,01 – 12 m na iznos od 495,63 kn, te iznos od 4.367,00 kn za ŠP Lučke pristojbe suhi vez – privremeni vez mjesečno K od 11,01 – 1, 1786-ZD, Jedrilica, m/bb, LOA 11,20 m od 11-12/2020. Tužitelj također ističe kako su svi računi u skladu sa odlukom o visini Lučkih pristojbi i Lučkih naknada u luci Špintu. Nadalje navodi kako je temeljem odredbi čl. 19. st. 1. T. 9. i 10. Statuta Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, a u svezi Odluke Vlade o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučka uprava područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut upravno vijeće je 10. lipnja 2020. donijelo Odluku o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut. U skladu s navedenom Odlukom Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije je izračunala naknade za suhi vez i saonice s obzirom na dužinu broda. Također ističe kako je plaćanje lučkih pristojbi zakonska obveza, te svatko tko bez pravnog osnova koristi luku, odnosno lučko područje dužan ih je plaćati neovisno o postojanju ugovornog odnosa. Naime, nadalje navodi kako prema odredbi čl. 60 Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama prihodi lučke uprave su, između ostalog, lučke pristojbe, dok je čl. 62. istog Zakona propisano da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez. Zaključno ističe kako zastarni rokovi za tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Tužitelj ističe kako glede konkretnih potraživanja nema zastare računi za najstarije dospjelo potraživanje su iz 2020. godine te da je Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije preuzela je upravljanje Lukom Špinut tek u prosincu 2019., tako da su izdani računi od 2020. god., pa dalje, stoga zastara za navedena potraživanja nije ni mogla nastupiti.

6. Podneskom od 4. listopada 2022. tužitelj pojašnjava izračun visine lučkih pristojbi iz utuženih računa, odnosno visinu tužbenog zahtjeva (list 85. -86. spisa).

7. Podneskom od 4. listopada 2022. tuženik se očituje na podnesak tužitelja od 31. svibnja 2022. te navodi kako unatoč činjenici što između stranaka nije sklopljen ugovorni odnos, tuženik ne osporava da se njegovo plovilo, u naravi jedrilica, registrirana za gospodarske svrhe marke: VEKTOR 36 dužine 11,20m, broj trupa HRVEK 03617E403 smješteno u lučici Špinut u Splitu, kao i da nije podmirio novčanu tražbinu koja je predmet ove parnice iz razloga što ista nije ispravno fakturirana. Tuženik nadalje ističe kako tužitelj ne pruža uslugu savjesno, a niti po općim uvjetima pažnje dobrog gospodarstvenika, to je tuženik oštećen jer upravo radi neprofesionalnog odnosa tužitelja, tuženik u kontinuitetu trpi štetu, radi čega ističe prigovor prijeboja. Tuženik zaključno ističe kako je prema izvodu iz otvorenih stavki dugovanja tužitelja dospjeli dug je knjižen u iznosu od 29.175,76 kn, što je po tvrdnjama tuženika nepravilno i netočno te tuženik ističe kako radi neizvršavanja obveza tužitelja, tuženik trpi štetu u iznosu od 510.800,00 kn, koja je znatno veća od utuženog potraživanja. Tuženik zaključno navodi kako je radi ne pružanja primjerene usluge koju je tužitelj bio dužan obavljati, plovilo je u više navrata premiještano bez suglasnosti tuženika te su upravo radi nestručnog premiještanja s morskog na suhi vez, nastala oštećenja na trupu i kobilici, radi čega je tuženiku bilo onemogućeno obavljanje gospodarske djelatnosti za koju je predmetno plovilo i registrirano.

8. U ovom predmetu donesena je presuda poslovni broj: Povrv-200/2022 od 31. siječnja 2023. (list 110. – 116. spisa), kojom je, pod točkom I. izreke, u cijelosti održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, posl. br. Ovrv-2780/2021 od 2. kolovoza 2021. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 3.872,29 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, pod točkom II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, posl. br. Ovrv-2780/2021 od 2. kolovoza 2021. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 12,44 EUR sa zateznom kamatom od 2. kolovoza 2021. do isplate dok je pod točkom III. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.578,34 EUR.

9. Povodom žalbe tuženika, rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-1294/2023 od 25. listopada 2024. ukinuta je presuda ovog suda pod točkama I. i III. izreke, dok je tuženikova žalba podnesena protiv odluke iz točke II. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-200/2022 od 31. siječnja 2023. odbačena kao nedopuštena, te je u navedenom dijelu prvostupanjska odluka postala pravomoćna.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju uspisu i to izvod otvorenih stavki na dan 25. lipnja 2021. (list 3. spisa), račun br. 417- 057-10 (list 31. spisa), račun br. 1146-055-10 (list 32. spisa), račun br. 599-057-10 (list 33. spisa), račun br. 1361-055-10 (list 34. spisa), odluka Vlade RH od 27. prosinca 2019. i od 20. svibnja 2021. te odluka o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut lipanj 2020. (list 36. do 78. spisa).

11. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda RH, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/20014. – Odluka Ustavnog suda RH, 70/2019., dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u pogledu glavne stvari.

12. Među strankama nije sporno da je tuženik koristio usluge tužitelja na način da je njegovo plovilo smješteno u sportskoj luci Špinut koja je sukladno odluci Vlade Republike Hrvatske dana na privremeno upravljanje i korištenje tužitelju.

13. Među stranka je sporna visina duga iz razloga što tuženik ističe da je dug prestao prijebojem jer je sukladno tuženikovim tvrdnjama isti pretrpio štetu uslijed nesavjesnog pružanja usluga od strane tužitelja.

14. Kako je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-1294/2023 od 25. listopada 2024. jasno dano do znanja da je tuženik u ovoj pravnoj stvari istaknuo prigovor radi prebijanja odnosno procesno pravni prigovor kojim tuženik ne tvrdi da je tužiteljeva tražbina postojala i prestala materijalnim prijebojem kojom ističe postojanje svoje tražbine.

15. U tom smislu u ovom ponovljenom postupku ovaj sud je preispitivao procesno pravne pretpostavke za dopuštenost izjavljenog prigovora. Iz stanja spisa proizlazi da je prigovor radi prebijanja istaknut u podnesku tuženika od 4. listopada 2022..

16. Prema tome zaključeno je kako je navedeni prigovor istaknut nakon zaključenja prethodnog postupka koji je ovaj sud utvrdio rješenjem donesenim 8. lipnja 2022. na održanom pripremnom ročištu (list 79. – 80. spisa).

17. Člankom 288.a st. 6. ZPP-a propisano je da se procesnopravni prigovor može podnositi do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka.

18. Slijedom navedenog sud zaključuje kako je tuženik u konkretnom slučaju prekludiran u podnošenju procesnog prigovora radi prebijanja te je stoga ovaj sud odlučio kao u izreci presude.

19. Prema odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05,41/08, 125/11, 78/15; dalje u tekstu: ZOO), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine, koje je sud utvrdio uvidom u račun tužitelja.

20. Tužitelj je uspio u parnici pa su mu sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a troškovi ovršnog i parničnog postupka priznati u cijelosti pri čemu su uzeti u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15- dalje: Tarifa).

21. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,74 EUR s PDV-om (Tbr. 42. Tarife) u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11. i 114/12. – dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 20,74 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

22. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14. i 73/17. – dalje: OZ) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a u granica postavljenog zahtjeva.

23. Na ime troškova parničnog postupka tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 1. lipnja 2022. i 3. listopada 2022. (Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - ''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14 i 107/15., dalje: Tarifa), svaki po 199,08 EUR, trošak zastupanja na ročištu 8. lipnja 2022., 6. listopada 2022., 26. listopada 2022., 14. prosinca 2022., za svaki po 199,08 EUR, trošak zastupanja na ročištu 24. lipnja 2025. i 11. rujna 2025. svaki po 200,00 EUR, na temelju 8.1. Tarife što sve uvećano za PDV od 25% prema Tbr. 42. ukupno iznosi 1.993,10 EUR. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 85,21 EUR (Tar. br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama - ''Narodne novine'' broj 74/95., 57/96., 137/02., (26/03)., 125/11., 112/12., 157/13. i 110/15., dalje ZSP/95, u svezi s odredbom članka 40. Zakona o sudskim pristojbama

- ''Narodne novine'' broj 118/18., dalje: ZSP). Tužitelju je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 2.078,31 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke presude. Sud nije odlučivao o sudskoj pristojbi koju je tužitelj tražio po odluci suda s obzirom da tužitelj nije specificirao za što potražuje sudsku pristojbu kao niti iznos same pristojbe.

Zagreb, 4. studeni 2025.

Sudac:

Dina Jellin

Nacrt odluke izradila:

Viši sudski savjetnik:

Petra Mioč Štura

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana objave presude ako je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. T. 3 ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presuda ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drugačije (čl. 467. a ZPP-a).