1

Poslovni broj 80 Gž-3333/2023-4

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 80 Gž-3333/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Gabriele Topić Kordej i Suzane Radaković, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. B., OIB: …, iz T., zastupan po punomoćniku D. B., protiv tuženika Grad T., OIB: …, odjel, odsjek, …, zastupan po višem stručnom suradniku za pravne poslove D. O., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1857/16 od 18. srpnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1857/16 od 18. srpnja 2018. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem je prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa u visini 123.064,94 kn/16333,52 eura[1].

 

 

                                            r i j e š i o  j e

 

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1857/16 od 18. srpnja 2018. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke  u kojem je prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate od 1. siječnja 2013. do isplate na dosuđeni iznos u visini 123.064,94 kn/16333,52 eura i pod točkom III. izreke te se u tim dijelovima vraća na prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

O troškovima žalbenog postupka i troškovima revizijskog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 123.064,94 kn s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2013. do isplate.

    Pod točkom II. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa do 42.812,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

    Pod točkom III. izreke je tužitelju dosuđen parnični trošak.

 

2. Protiv navedene presude u dijelu u kojem nije uspio u sporu, dakle u dijelu pod točkama I. i III. izreke, žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu ukinuti. Traži trošak žalbenog postupka.

 

3. Žalba je djelomično osnovana.

 

4. Predmet spora je zahtjev za povrat razmjernog dijela naknade plaćene na ime komunalnog doprinosa utemeljen na činjenicama da je tuženik dana 5. lipnja 2012. godine pod oznakom …, Ur. broj: … donio rješenje kojim je utvrdio visinu komunalnog doprinosa za izgradnju stambeno poslovne građevine na dijelu zk.č. 3167 i dijelu zk.č. 3164, k.o. T. u iznosu od 159.016,02 kuna koji doprinos je tužitelj platio, a da je tuženik od uplaćenog iznosa od 159.016,02 kuna utrošio samo dio uplaćenih sredstava i to u visini utvrđenoj vještačenjem u ovom parničnom  postupku.

 

5. Tijekom prvostupanjskog postupka (odgovor na tužbu) kao i sada u žalbenoj fazi postupka je sporna sudska nadležnost te stvarna nadležnost prvostupanjskog suda te se osporava visina dosuđenog iznosa i tijek zateznih kamata.

 

6. Ispitujući pravilnost i zakonitost prvostupanjske presuda ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvoga stupnja nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju se sadržajno poziva žalitelj osim u dijelu odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu glavnicu. U postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene druge povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona.

 

7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove valjane ocjene (čl. 8. ZPP) pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje - da je tužena u obvezi isplatiti tužitelju razmjerni dio iznosa komunalne naknade koji nije utrošen na radove koje je tužena bila obavezna napraviti prema rješenju pod oznakom …, Ur. broj: … od 5. lipnja 2012, (dalje: rješenje). Stoga se žalbeni navodi na visinu dosuđenog iznosa utvrđenog vještačenjem na koje stranke nisu imale primjedbe tijekom prvostupanjskog postupka ne mogu prihvatiti.

 

8. Razmatrajući odredbe čl. 31. i 32. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, br.: 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15), spor za isplatu razmjernog dijela doprinosa s činjeničnim tvrdnjama da tuženik iz sredstava komunalnog doprinosa nije izveo radove iz toč. 5. i 6. rješenja (na javnim površinama, nerazvrstanim cestama, na javnoj rasvjeti i na groblju), spada u sudsku nadležnost, jer zahtjev tužitelja predstavlja zahtjev za vraćanje stečenog bez osnova (čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO). Tako i u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-463/21 od 14. ožujka 2023. kojom je ukinuta odluka ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Gž-6238/18-2 od 4. veljače 2020.

 

9. Također takav spor spada u stvarnu nadležnost prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 34. st. 2. ZPP jer se ne radi o sporu koji bi bio u nadležnosti trgovačkog ili kojeg drugog suda.

 

10. No osnovana je žalba tuženika u odnosu na početak tijeka zateznih kamata na dosuđenu glavicu (1. siječnja 2013.) jer o tom dijelu nisu u obrazloženju navedeni nikakvi razlozi osim da je odluka o zateznoj kamati donesena temeljem odredbe čl. 29. ZOO.

 

11. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci osnovom odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 369. st. 1. ZPP, a posljedično navedenom je ukinuta i odluka o parničnom trošku.

 

12. O troškovima žalbenog i revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

 

 

U Zagrebu 3. listopada 2023.

 

 

  Predsjednica vijeća:             

     Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.