Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-4666/2025-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika DA zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, a odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24- 3/15677, Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 26. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 4. studenog 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 21. rujna 2023., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Benussi d.o.o. koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/66607 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 4. rujna 2023., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje 15. kolovoza 2023.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a, RH, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pred zamoljenim Općinskim sudom u Puli – Prekršajnim odjelom bio pozvan na ročište za 16. srpnja 2025. i 16. rujna 2025. koji pozivi su se sudu vratili neuručeni s naznakom dostavljača “obaviješten nije podigao pošiljku”, radi čega je okrivljenik ponovo pozvan na ročište za 30. listopada 2025. putem pošte i oglasne ploče, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se okrivljenik također nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisutnost okrivljenika nije potrebna, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju raspoloživih dokaza u spisu.
4. U dokaznom postupku obavljen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 29. kolovoza 2023. naslovljenu na Auto Benussi d.o.o., Pula, Industrijska ulica 2D, povratnicu primljene obavijesti od 4. rujna 2023., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije od 29. kolovoza 2023. naslovljenu na DA, prigovor okrivljenika, email od 5. rujna 2023., popunjeni obrazac podaci o vozaču broj 1039748970, izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu, kao i u kompletan spis.
4.1. U prigovoru na Prekršajni nalog okrivljenik je istaknuo kako je pravovremeno ispunio obavezu dostave podataka o osobi koja je kritične prigode upravljala spornim vozilom. U prilog svojih tvrdnji dostavlja poruku elektroničke pošte upućenu Postaji prometne policije Split 5. rujna 2023. u 9:07 sati u čijem prilogu se nalazi popunjeni obrazac podaci o vozaču (stranom državljaninu).
4.2. Uvidom u dostavnicu-povratnicu uz koju je dostavljena obavijest o prekršaju razvidno je kako je ista zaprimljena 4. rujna 2023., te da je naslovljena, odnosno upućena pravnoj osobi Auto Benussi d.o.o.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud smatra kako izvedeni dokazi s dostatnom izvjesnošću ne upućuju na to da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Prema članku 229. stavku 4. ZSPC-a kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka (vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,) dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.2. Prema članku 229. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Dakle, okrivljenik u prigovoru na Prekršajni nalog izričito navodi da je ispunjena obveza dostave podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom kada je počinjen inicijalni prekršaj te u prilog svojih tvrdnji dostavio je dokaze u vidu poruke elektroničke pošte i popunjenog obrasca, a iz kojih je vidljivo da je trgovačko društvo vlasnik vozila pravovremeno udovoljio spomenutoj obvezi. Eventualni nedostatak OIB [osobni identifikacijski broj]a u podacima u obrascu sasvim je razumljiv i logičan, s obzirom na to da je riječ o stranom državljaninu što je u krajnjoj liniji uobičajeno kod tvrtki koje se bave najmom vozila. U svakom slučaju, nenavođenje tog podataka samo za sebe ne može biti temelj za prekršajnu odgovornost.
7.1. Nadalje se ističe kako je predmetu obavijest nužno dostaviti samom okrivljeniku, kako bi on mogao biti svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po istoj. Kako je u konkretnom slučaju obavijest dostavljena na adresu i ime pravne osobe Auto Benussi d.o.o., a koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi DA, potonji nije bio dostatno upućen u sadržaj obveze ni možebitne posljedice nedostavljanja podataka. Pri tom se ističe kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne samo uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, već može poduzeti izvide kao i kod svakog drugog prekršajnog djela, kako bi utvrdio sve relevantne činjenice i okolnosti prije pokretanja prekršajnog postupka. U svakom slučaju je dužan obavijest dostaviti poimenice određenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
8. Slijedom navedenog, tijekom postupka nije dokazano da bi DA počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je Sud na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom ga oslobađa od optužbe.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 4. studenog 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
