REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Povrv-100/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji toga suda Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Villa Elegance d.o.o., OIB 03056851150, Sinj, Put Pavića 103, kojeg zastupa punomoćnik Damir Đegerec, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika ARTE INTERIJERI d.o.o., OIB 11479284461, Cerovlje, Cerovlje 64A, kojeg zastupa punomoćnica Martina Benolić, odvjetnica u Umagu, radi isplate, 4. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića u Labinu, poslovni broj sudski predmet Ovrv- 4923/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-422/2024 od 23. lipnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te se u tom dijelu ukidaju sve provedene radnje.

II. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Branku Terkoviću iz Labina, a sve radi naplate tražbine u iznosu od 30.800,56 eura, uvećane za zakonske zatezne kamate i troškove postupka.

2. Javni bilježnik Branko Terković iz Labina izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4923/2024 od 23. lipnja 2025., a po primitku tuženikova prigovora na rješenje o ovrsi spis je dostavljen Općinskom sudu u Pazinu.

3. Općinski sud u Pazinu se rješenjem poslovni broj Povrv-109/2025-13 od 11. kolovoza 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru.

P o v

r v - 1 0 0 / 2 0 2 5 -2

4. Ovršenik, odnosno tuženik podnio je pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor.

5. Prema odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; u daljnjem tekstu

- OZ), ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu. Stoga je sud postupio po izričitoj odredbi članka 58. stavka 3. OZ-a te odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

6. Tužitelj je u podnesku od 9. rujna 2025. prigovorio mjesnoj nadležnosti naslovnog suda obrazlažući da su stranke sklopile Ugovor o izvođenju radova broj 29- 07/22, a kojim da je, između ostalog, ugovorena nadležnost suda u Splitu za slučaj da stranke spor ne mogu riješiti sporazumno.

7. Čitanjem Ugovora o izvođenju radova broj 29-07/22 od 25. srpnja 2022. utvrđeno je da su istog sklopili tužitelj, kao naručitelj, i tuženik, kao izvođač. Odredbom članka 23. toga Ugovora izričito je propisano da ako eventualni spor strane ne mogu riješiti sporazumno da su strane suglasne da se rješenje spora „ustupi nadležnom sudu u Splitu“. ,

8. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91,1 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/1, 148/11 i 25/13; u daljnjem tekstu - ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

6. Obzirom da su stranke pisanim sporazumom ugovorile mjesnu nadležnost suda u Splitu, odnosno sklopile ugovor o mjesnoj nadležnosti sukladno odredbi članka 70. ZPP-a, na postojanje kojeg sporazuma je tužitelj ukazao sudu odmah po primitku tuženikova prigovora na rješenje o ovrsi te je na taj način pravovremeno podnio sudu ispravu o prorogacijskom sporazumu (tako i VTSRH Pž-7888/2014 od 30. ožujka 2015.) valjalo je, na temelju odredbe članka 70. stavka 1. ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke rješenja. U točki III. izreke utvrđeno je da će se po pravomoćnosti spis dostaviti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu, sukladno sporazumu stranaka o mjesnoj nadležnosti suda (tako i PSH, Pž 1298/92, od 9. lipnja 1992.).

U Pazinu 4. studenog 2025.

SUTKINJA

Sonja Marinac Rumora

P o v

r v - 1 0 0 / 2 0 2 5 -2

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku,

- Tuženiku po punomoćnici.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Trgovački sud u Splitu.