Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: Povrv-26/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Andrei Vasiljević, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 2. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja te u odsutnosti tuženika, a objavljene temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz Petrinje od 31. ožujka 2023., poslovni broj: Ovrv-9752/2022, kojim se nalaže tuženiku OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 29,54 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 29,54 EUR od 16.07.2018. godine pa do isplate,

po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29696625-10722502, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz Petrinje od 31. ožujka 2023., poslovni broj: Ovrv-9752/2022, kojim se nalaže tuženiku OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, troškove ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku od dana dostave rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, trošak parničnog postupka u iznosu od 200,62 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 4. studenog 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB 17863542417 (dalje: tužitelj), podnio je 9. prosinca 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbu u kojem od tuženika OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tuženik), tada ovršenika, potražuje iznos od 29,54 eura, sa pripadajućim zakonskim kamatama, troškove ovršnog postupka i troškove parničnog postupka.

2. Tuženik u pravovremeno podnesenom prigovoru, sada odgovoru na tužbu od 18. travnja 2023., navodi kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Smatra da dugovanje koje potražuje tužitelj za račun od 6. mjesec 2018. je podmireno kod EOS MATRIX d.o.o. i da se njima trebaju obratiti za sporno dugovanje. Navodi kako ga je EOS MATRIX d.o.o. nakon nekog vremena obavijestio da je pretplatio iznos od oko 300 kuna i da su mu taj novac vratili. Tuženik ih je pitao da li postoji nekakvo dugovanje, no EOS MATRIX d.o.o. su mu rekli da prema njemu nemaju više nikakvih potraživanja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 8 spisa), ugovor Optima Telekoma d.d. za uslugu O2TVsurf+ broj 1142300107 od 13. prosinca 2011. (stranica 32 spisa), račun Optima Telekom d.d. za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 30. lipnja 2018, broj računa: 10722502-025284220- 0 (stranica 33-34 spisa), obavijest o raskidu ugovora od 3. listopada 2018. (stranica 35 spisa), ispis stavaka (stranica 36-37 spisa), opći uvjeti poslovanja OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. (stranica 38-62 spisa), povijesni izvadak Telemach Hrvatska d.o.o. (stranica 63-80 spisa), povijesni izvadak OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. (stranica 81- 128 spisa), OT-cjenik usluga (stranica 129-474 spisa), ugovor o cesiji od 15. rujna 2022. (stranica 475-488 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 28. rujna 2022. (stranica 491 spisa).

4. Temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a) brižljivom analizom svih provedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

5. Između stranaka nije sporno da su prednik tužitelja OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. i tuženik sklopili ugovor za pružanje usluge O2TV surf+ broj 1142300107 od 13. prosinca 2011. i da je prednik tužitelja isporučio ugovorenu uslugu tuženiku. Nesporno je da su prednik tužitelja OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. i tuženik raskinuli navedeni ugovor 2. listopada 2018.

6. Sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno sporno je da li je tuženik platio dugovanje po računu broj: 10722502-025284220-0 za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 30. lipnja 2018. u iznosu od 222,55 kuna, sada u iznosu od 29,54 eura. Tuženik u prigovoru navodi da je sporno potraživanje platio EOS MATRIX d.o.o. dok tužitelj tvrdi kako sporno dugovanje i dalje postoji.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja Svea Ekonomi d.o.o. (stranica 8 spisa) utvrđeno je kako postoji sporno potraživanje u iznosu od 222,55 kuna, sada 29,54 eura broj: računa 10722502-025284220-0 s datumom dospijeća od 15. srpnja 2018. od strane tuženika, te da navedeno potraživanje nije podmireno kako to tvrdi tuženik u svome prigovoru.

8. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj:

35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZOO-a) propisano je da je sudionik u obvezom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. S obzirom na to da postoji dospjelo, a neplaćeno potraživanje, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati ispunjenje obveze odnosno ima pravo naplatiti uslugu koja mu je pružena od strane prednika tužitelja OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., a sve temeljem gore navedenih zakonskih odredaba. Prednik tužitelja OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. je uredno ispunjavao svoje obveze prema tuženika, odnosno pružao mu je telekomunikacijsku uslugu na temelju ugovora koji su međusobno sklopili prednik tužitelja i tuženik, te mu je tuženik sukladno sklopljenom ugovoru broj: 1142300107 za pruženu uslugu O2TV surf+ paket bio dužan platiti.

9. Uvidom u ugovor broj 1142300107 utvrđeno je kako su prednik tužitelja OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o. i tuženik sklopili ugovor 13. prosinca 2011. za uslugu O2TVsurf+ (stranica 32 spisa).

10. Uvidom u račun za pružene usluge od strane prednika tužitelja OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o. broj računa: 10722502-025284220-0 za razbolje od 1. lipnja 2018. do 30. lipnja 2018. utvrđeno je da postoji dospjelo neplaćeno potraživanje u iznosu od 222,55 kuna sada 29,54 eura. (stranica 33 spisa) 11. Ugovor broj 1142300107 koji je sklopljen između prednika tužitelja OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o. i tuženika raskinut je 2. listopada 2018. Ugovor je raskinut na zahtjev tuženika, a sve temeljem članka 27. Općih uvjeta poslovanja Optima

Telekoma d.o.o. (stranica 35 spisa)

12. Uvidom u ispis stavaka proizlazi da je navedeno potraživanje preneseno Ugovorom o cesiji na tužitelja u iznosu od 222,55 kuna, sada 29,54 eura. (stranica 36 spisa)

13. Ugovorom o cesiji od 15. rujna 2022. zaključenim između tužitelja ranije ovrhovoditelja i trgovačkog društva OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., tužitelj je otkupio od OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. između ostalih i tražbinu koju OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. ima prema tuženiku ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, obaviješten tuženik dopisom od 28. rujna 2022.

14. Člankom 80. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj:

35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZOO-a) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka. Člankom 82. ZOO-a propisano je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano je i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti. Člankom 84. ZOO-a propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Dužnik može isticati primatelju, pored prigovora koje ima prema njemu, i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kad je saznao za ustupanje. S obzirom na to kako je sporna tražbina prenesena sukladno navedenim zakonskim odredbama ugovorom o cesiji sklopljenim između tužitelja i trgovačkog društva OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., a o kojem otkupu tražbine je obaviješten tuženik dopisom od 28. rujna 2022., tuženik je bio dužan dospjelo dugovanje podmiriti tužitelju.

15. Naime, činjenica o postojanju dospjelog, a neplaćenog potraživanja prije svega proizlazi iz vjerodostojne isprave koja je priložena uz predmetni prijedlog za ovrhu kao i iz prijepisa računa s detaljnim ispisom prometa.

16. Tužitelj je tijekom postupka dokazao kako postoji sporno potraživanje i kako navedeno nije plaćeno od strane tuženika, a što je vidljivo iz ispisa stavaka iz kojih proizlazi postojanje navedene tražbine po računu broj: 10722502-025284220-0 za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 30. lipnja 2018. na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 29,54 eura / 222,55 kuna (stranica 36-37 spisa) kao i iz prijepisa računa za Optima Telekom usluge (stranica 33-34 spisa).

17. S obzirom na to da tuženik uz prigovor nije dostavio potrebne dokaze kojim potkrepljuje svoje tvrdnje, odnosno da je sporno dugovanje platio, a to je bio dužan temeljem članka 461. a ZPP-a, a koji propisuje da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Slijedom navedenog, a s obzirom na to kako tuženik nije ničime dokazao da je platio sporno dospjelo potraživanje kako to navodi u prigovoru podnesenim protiv platnog naloga, a tužitelj je tijekom postupka dokazao da postoji sporno potraživanje koje tuženik nije platio, sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev te je temeljem članka 451. stavak 3. ZPP-a odlučio da se platni nalog djelomično održava na snazi kako je to navedeno u izreci ove presude.

18. U odnosu na trošak postupka se ukazuje na zaključak 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu (broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.) u kojemu je navedeno:

„3.1.Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.", pa sukladno navedenom, sud je u ovom predmetu odlučivao i o troškovima ovršnog postupka.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a odnosno stoga što je tužitelj uspio u sporu tuženik mu je dužan naknaditi troškove parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023) odnose na trošak za sastav podneska očitovanje na prigovor od 30. travnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 11.1), zastupanje na ročištu od 2. listopada 2025. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9.1.), ročište za objavu presude u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 9.3.) uvećano za PDV od 25%, što iznosi 156,25 EUR, te trošak sastavljanja ovršnog prijedloga javnog bilježnika u iznosu od 18,66 EUR te trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR što ukupno iznosi 200,62 EUR, slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

20. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a početak tijeka istih određen je prema datumu dospijeća svakog pojedinog iznosa.

21. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Sisak, 4. studenog 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem e-komunikacije ili putem pošte, u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz odvjetničkog društva

Škarica i partneri iz Zagreba

2. Tuženiku OČ, [adresa]