REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1878/2025.-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene OM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1606/2025. od 31. listopada 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljena OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i FM, rođene F, rođena **.**.1979. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka RH, diplomirana pravnica, sa završenom VSS, nezaposlena, udana, majka troje djece, vojsku nije služila, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivana prema izvatku iz kaznene evidencije, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je:
- dana 10. ožujka 2025., u Zagrebu, putem aplikacije WhatsApp, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], u nakani da ju ustraši, PM poslala poruku sadržaja "Ubit ću te, slomit ti prvo kosti, onda ću te odrobijati", nakon čega joj je 4. svibnja 2025. u 15,57 sati putem aplikacije WhatsApp, u istoj nakani, ponovno poslala prijeteću poruku sadržaja "Poruči suprugu da mi vrati novac, 700 eura, treba mi za dijete, neka vrati kako god zna odmah ili šaljem svoje ljude" te joj u 16,29 sati poslala poruku sadržaja "Čekam uplatu novca, treba mi, pazi na djecu kada budu bili vani, ne odgovaram za postupke", a koje poruke su kod PM izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, kao i za život i sigurnost njoj bliskih osoba,
- d a k l e, drugome je ozbiljno prijetila da će njega ili njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti,
- čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.
II Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. okrivljena OM
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenici se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena OM u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljena OM je dužna naknaditi paušalni iznos od 150,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu OM za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenicu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz prijedloga za progon zbog kaznenog djela prijetnje od 4. svibnja 2025., prijepisa prijetećih poruka okrivljene sa broja [broj telefona], zapisnika o ispitivanju osumnjičene OM na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD-om na kojem se nalazi snimka ispitivanja i zapisnika o ispitivanju žrtve PM sa prilogom.
4. U opisanom ponašanju okrivljenice ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela, dakle ista je počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. pri čemu je bila svjesna svojeg djela i htjela počiniti isto, odnosno postupala je s izravnom namjerom prvog stupnja.
5. S obzirom na to da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da se radi o neosuđivanoj osobi.
5.2. Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
5.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenice i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenu OM osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.4. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice, a osobito da se ne radi o specijalnom povratniku, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenica neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenoj OM izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenicu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenice, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljenoj OM, koja je proglašena krivom, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, koji je trošak dužna podmiriti uplatom u državni proračun u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Zagreb, 4. studenog 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – broj KO-DO-1606/2025.
2. Okrivljena OM – uz optužnicu
3. Oštećena PM – nakon pravomoćnosti
