REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 5

Poslovni broj: Pp-76/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. , 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/94230, URBROJ: 511- 13-10-10-23-1 od 24. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i majke F, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, student, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 - 800,00 eura, neudana, bez djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 24. studenog 2023. u 18:20 sati u mjestu KNIN, ulica TOMISLAVOVA kućni broj 92 prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „VW Golf' registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Tomislavove ulice u Kninu, krećući se istočnom prometnom trakom, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do kućnog broja 92 neoprezno je vršila radnju skretanja ulijevo na zapadnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom prednjim desnim dijelom vozila, na njezin prednji lijevi dio vozila u zapadnoj prometnoj traci naletjelo vozilo marke „Nissan Juke" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao FU koji se također kretao kolnikom Tomislavove ulice u Kninu, istom kolničkom trakom, iz smjera juga u smjeru sjevera, a koji je trenutku nesreće vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe na propisan način. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozlijede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], FU, koji je ponuđenu liječniku pomoć na mjestu događaja prometne nesreće odbio, te istu zatražio naknadno, nakon čega su mu u OVB „Hrvatski ponos" u Kninu od strane dr. med. DU konstatirane lakše tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona

pa joj se na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 EUR (sto osamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 24. studenog 2023. izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po podnesenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se izjasni o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.

4. U svom iskazu danom na ročištu 4. studenog 2025. (list spisa 24) okrivljenica je navela da je točno da je navedenog dana na navedenom mjestu prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „VW Golf' registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], krećući se istočnom prometnom trakom, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do kućnog broja 92 neoprezno da je izvršila radnju skretanja ulijevo, na zapadnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Točno je da je uslijed toga prednjim desnim dijelom vozila na prednji lijevi dio njezinog vozila u zapadnoj prometnoj traci naletjelo vozilo marke „Nissan Juke" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao FU, a koji se također kretao kolnikom [adresa] u [adresa], istom kolničkom trakom, iz smjera juga u smjeru sjevera, a koji je trenutku nesreće vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe na propisan način. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede je zadobio je FU. Žao joj je zbog učina navedenog prekršaja, nije ga namjerno počinila već je to bio trenutak nepažnje. Prigovor nije pisala zbog osporavanja činjeničnog stanja iz optužnog akta, već radi smanjenja novčane kazne ukoliko je to moguće. Naime, student je i tek se zaposlila za stalno, a njena mjesečna primanja da iznose od 500,00 do 800,00 eura. Živi s roditeljima te joj je svaki euro bitan. Nije prekršajno osuđivana te nikad dosad nije prouzročila prometnu nesreću. U međuvremenu da se nije dogodilo ništa slično te nije počinila nikakav drugi prometni prekršaj. Uzorna je vozačica, poštuje prometne propise te moli sud da to sve uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 12), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 13), prijavu Opće veteranske bolnice Hrvatski ponos Knin (list spisa 15) te je pregledao povratnicu (list spisa 3). Na kraju dokaznog postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/153468 od 4. studenog 2025. (list spisa 21-22).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Kako je okrivljenica priznala učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 7-10), izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 13), prijavi Opće veteranske bolnice Hrvatski ponos Knin (list spisa 15), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

9. Sud je, utvrdivši da je okrivljenica počinila navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenicu krivim za učin istog.

10. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje, iznos mjesečnih primanja okrivljenice, njenu mladu životnu dob i prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije utvrdio.

14. Cijeneći navedene okolnosti, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga je odlučio okrivljenici za počinjeni prekršaj izreći ublaženu novčanu kaznu, u visini ispod zakonski propisanog minimuma. Sud smatra da je ista primjerena stupnju počiniteljeve opasnosti, težini počinjenog djela te da će se i ublaženom novčanom kaznom kod ove okrivljenice ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

16. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi t troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 4. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis