Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavka 8., članka 238. stavak 7. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PPP Vinkovci klasa: 211-07/23-5/28346 od 7. studenog 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 4. studenog 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 4. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

I 1. što je dana 1. kolovoza 2023. godine u 20,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje,

2. što je dana 1. kolovoza 2023. godine u 20,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 2,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

3. što je dana 1. kolovoza 2023. godine u 20,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 28. svibnja 2022. godine odnosno za više od 15 dana,

4. što dana 1. kolovoza 2023. godine u 20,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 48 upravljajući osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nije imao kod sebe važeću prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo kojim je upravljao,

5. što dana 1. kolovoza 2023. godine u 20,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 48 upravljajući osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, policijskom službeniku nije predočio na uvid policu osiguranja odnosno dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,

čime je počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavka 8., članka 238. stavak 7. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)

pa mu se stoga, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za djelo pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

za djelo pod točkom 5.

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.960,00 eura

(dvije tisuće devetsto šezdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 1. kolovoza 2023. u 21,55 sati do dana 2. kolovoza 2023. godine u 09,30 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 2.880,36 eura (dvije tisuće osamsto osamdeset eura i trideset šest centi).

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti trošak tužitelja – upotreba alkotesta i liječnički pregled u ukupnom iznosu od 30,53 eura (trideset eura i pedeset tri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 12. prosinca 2023. godine, dostava poziva u dva navrata sa adrese [adresa] vraćena je s naznakom „nije tražio“. Na glavnu raspravu dana 23. siječnja 2024. okrivljenik nije doveden u ovaj Sud po izdanom dovedbenom nalogu, a iz PP Vinkovci Sud je obaviješten da isti nije zatečen na navedenoj adresi. Na glavnu raspravu dana 29. veljače 2024., okrivljenik nije doveden u ovaj Sud po izdanom dovedbenom nalogu dana, a iz PP Vinkovci Sud je obaviješten da isti nije zatečen na adresi prebivališta [adresa]. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 3. prosinca 2024. godine, dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio“. Na ročište za glavnu raspravu dana 4. studenog 2025. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio", nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka TG, izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o zaticanju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM1 Ambulanta, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok policijski službenik TG je iskazao da je dana 1.8.2023. oko 20,40 sati nakon dojave policijskih službenika mobilne jedinice granične policije istok koji su zatekli u prometu LG, kao vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] LG došao je na mjesto događaja u [adresa] u [adresa] i preuzeo postupanje prema LG te je provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio da se RG ne vodi u evidenciji vozača odnosno da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom nakon čega je izvršio ispitivanje prisutnosti alkohola kod istoga uređajem Dreger kojom prilikom je LG pojasnio kako treba koristiti taj uređaj i nakon što je isti na pravilan način koristio uređaj Dreger utvrdio je da je uređaj izmjerio koncentraciju alkohola od 2,68 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 2,58 g/kg, to je rekao i pokazao LG koji nije poricao rezultate ispitivanja te nakon što je sačinio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, isti ga je bez primjedbe potpisao. Nadalje, prilikom prometne kontrole od LG je zatražio na uvid prometnu dozvolu, a isti nije imao kod sebe prometnu dozvolu te je također putem informacijskog sustava MUP-a utvrdio da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole 28.5.2022. Na njegov upit RG mu nije predočio policu osiguranja odnosno dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju za vozilo [registarska oznaka]. U vezi svojih postupanja sačinio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju. Nakon toga RG je zadržan i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1038856600 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 1. kolovoza 2023. godine u 21,55 sati u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola marke Dreger alcotest 7000 ARRL-0454 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 2,68 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,58 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

3.3. Iz izvješća o zatjecanju Mobilne jedinice granične policije -Istok proizlazi da je dana 01.08.2023. godine prilikom vršenja opservacije terena s ciljem sprječavanja nezakonitih migracija i suzbijanja prekograničnog kriminaliteta policijski službenici MJGP-I u sastavu T L u mjestu [adresa] u [adresa] ispred kućnog broja 48 zaustavili su osobni automobil marke „Opel", tip „Astra" registarskih oznaka [registarska oznaka] — EJ. Obzirom da vozač prilikom kontrole nije posjedovao prometnu dozvolu, policu osiguranja niti vozačku dozvolu, izvršen je uvid u sustav IS-MlJP-a s ciljem utvrđivanja identiteta osobe, kojom prilikom je utvrđeno da vozilom u svojstvu vozača upravlja RG rođen **.**.1973. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa]. Uvidom u sustav IS-MUP-a utvrđeno kako je vozilu registarske oznake [registarska oznaka] (koje je vlasništvo BG) isteklo važenje prometne dozvole, kao i važenje obvezne police od automobilske odgovornosti za više od 15 dana ( dana 28.05.2022. godine), dok je za prometnu dozvolu i registarske pločice raspisana potraga. Nadalje kontrolom utvrđeno kako je predmetni RG upravljao vozilom prije stjecanje prava na upravljanje vozilom „B” kategorije, a isti je prilikom kontrole davao znakove alkoholiziranosti (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor). Od strane policijskih službenika PPRP Vinkovci izvršeno je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke „Drager 6820 ARRL" ser. br. [serijski broj] kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 2,58 g/kg (odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1)

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz svjedoka policijskog službenika TG i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je dana 1. kolovoza 2023. godine u 20,40 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, da je upravljao vozilom, a u organizmu je imao alkohola 2,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, da je upravljao vozilom, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 28. svibnja 2022. godine odnosno za više od 15 dana, da upravljajući vozilom, nije imao kod sebe važeću prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo kojim je upravljao i da upravljajući vozilom, kao vozač, policijskom službeniku nije predočio na uvid policu osiguranja odnosno dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju te da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavka 8., članka 238. stavak 7. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

5. Naime, Sud je izvješće o zatjecanju koje su sačinili policijski službenici Mobilne jedinice granične policije – Istok u kojem su naznačili ("…dana 1. kolovoza 2023. u 20,30 sati…u mjestu [adresa], u [adresa] ispred kućnog broja 48, zaustavili su osobni automobil marke Opel tip Astra reg. oznake [registarska oznaka]…izvršen je uvid u sustav IS-MUP-a s ciljem utvrđivanja identiteta osobe, kojom prilikom je utvrđeno da vozilom u svojstvu vozača upravlja RG, rođen **.**.1973. godine…") doveo u vezu sa iskazom svjedoka policijskog službenika TG koji je preuzeo postupanje prema okrivljeniku i prilikom nadzora utvrdio da je okrivljenik RG upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da je upravljao vozilom, a imao je alkohola u organizmu od 2,58 g/kg, da nije imao kod sebe prometnu dozvolu, da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 28. svibnja 2022. i kod sebe nije imao policu osiguranja odnosno dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju za vozilo kojim je upravljao.

5.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskom službenika TG koji je detaljno opisao svoje postupanje prilikom vršenja kontrole prometa te je njegov iskaz dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima – izvješćem o počinjenom prekršaju od 1. kolovoza 2023., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. kolovoza 2023. koji je okrivljenik bez primjedbe potpisao, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.

5.2. U postupku nije bilo potrebno saslušati policijske službenike Mobilne jedinice granične policije – Istok, s obzirom da izvješće o zatjecanju, koje su isti sačinili, u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz u prekršajnom postupku, budući da je cit. odredbom, između ostalog, izričito propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, službena bilješka sama po sebi je dokaz u prekršajnom postupku.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

6.1. Sud nije našao ni olakotnih ni otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito i opravdano, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom.

9. Na temelju članka avak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak tužitelja - upotreba alkotesta i liječnički pregled u ukupnom iznosu od 30,53 eura (trideset eura i pedeset tri centa) i paušalni iznos troškova postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.

U Vinkovcima 4. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis