Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2399/2024-12

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐF, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 181. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/7252, urbroj: 511-07-31-24-1 od 12. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 31. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika ĐF te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HF, sin Đ i H, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju strojobravar, umirovljenik, s primanjima u iznosu oko 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 20. srpnja 2023. u 11,42 sati u Osijeku, Trg Ljudevita Gaja 4, kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona,

II/ što je 20. srpnja 2023. u 13,53 sati na adresi prebivališta u [adresa], alkotestiran kojom prilikom je kod njega utvrđena prisutnost alkohola od 1,76 g/kg te je utvrđeno da je konzumirao alkoholna pića nakon uzrokovane prometne nesreće,

čime je postupio suprotno odredbi članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 181. stavku 7. istoga zakona,

III/ pa se okrivljeniku za navedene prekršaje na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u

- za prekršaj pod točkom I/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

- za prekršaj pod točkom II/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 12. lipnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐF zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 181.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljeni HF je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Naveo je da je svjestan počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da je točno da je 20. srpnja 2023. u 11,42 sati upravljao kao vozač vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] u Osijeku na Trgu Ljudevita Gaja 4 te je prilikom isparkiravanja zapeo za drugo parkirano vozilo i uadrio u isto, ali nije uopće mislio da je to kontakt zbog kojeg je nastala nekakva šteta te je nakon toga napustio mjesto događaja bez da je vlasniku tog oštećenog parkiranog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim ga je udario. Naveo je da je nakon toga bio u nekom društvu gdje su malo popili te ne spori da su ga policijski službenici alkotestirali na adresi prebivališta u [adresa], istoga dana 20. srpnja 2023. u 13,53 sati te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 8 do 10 spisa), zapisniku o očevidu (stranica 12 do 14 spisa), zapisniku o očevidu nad vozilom (stranica 15 do 17 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 19 do 21 spisa), izvješću o poduzetom (stranica 22 do 23 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 24 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 7 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 31. listopada 2025.

4.1. Sud nije izvodio daljnje dokaze jer smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome predmetu pa je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka OF jer bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka bespotrebno odugovlačio ovaj postupak što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.

6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojnu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni HF kritične zgode 20. srpnja 2023. u 11,42 sati u Osijeku, Trg Ljudevita Gaja 4, kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni HF **.**.2023. u 13,53 sati na adresi prebivališta u [adresa], alkotestiran kojom prilikom je kod njega utvrđena prisutnost alkohola od 1,76 g/kg te je utvrđeno da je konzumirao alkoholna pića nakon uzrokovane prometne nesreće, čime je postupio suprotno odredbi članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 181. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom navedenog, u radnjama okrivljenog ĐF u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u točkama I/ i II/ izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje terećenih prekršaja te iskreno kajanje i obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 31. listopada 2025. na stranici 45 do 46 spisa pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kao u izreci presude i za prekršaj pod točkom I/ izreke presude istome utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i za prekršaj pod točkom II/ izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura pa je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja te će biti ostvareni i ciljevi generalne prevencije, odnosno dovoljno će se djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga jer je okrivljenik prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i sve druge okolnosti konkretnog slučaja, sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena mjera nije razmjerna u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja i stupnju počiniteljeve opasnosti.

11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je umirovljenik i s niskim primanjima pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 4. studenog 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.