Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1081/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Zinke Bulka, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HPM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krišto, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Ponte Antiqua d.o.o. Brest Pokupski, Lijevi odvojak 33A, OIB 24027379854, kojeg zastupa direktor HP, [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-63/2025- 4 od 12. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika Ponte Antiqua d.o.o. i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj P-63/2025-4 od 12. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 3.226,80 € sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako slijedi:

- na iznos od 3.226,80 € od 14.02.2025. godine pa do isplate, a koja kamata se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u visini od 278,72 € sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, tj. od dana 12. lipnja 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žali se tuženik ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu, i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda tuženika i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

5. U postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP.

6. Tuženik ne spori kako je u ovom postupku zaprimio tužbu i poziv suda na davanje odgovora na istu, no tvrdi da je na tužbu odgovorio slanjem preporučene poštanske pošiljke.

7. Budući da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženiku uredno dostavljeni, a ispunjeni su i ostali uvjeti koji se kumulativno zahtijevaju za donošenje presude zbog ogluhe prema čl. 331.b st. 1. ZPP, pravilno je sud prvog stupnja donio presudu zbog ogluhe.

8. Neosnovano tuženik u žalbi ističe da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, jer da je on na tužbu odgovorio slanjem preporučene poštanske pošiljke, no iz sadržaja spisa i to službene bilješke od 11. srpnja 2025., proizlazi da odgovor na tužbu tuženika nije zaprimljen, a tuženik nije dokazao svoje navode niti jednim relevantnim dokazom (npr. potvrda o predaji pošiljke pošti).

9. Tuženik žalbu u pogledu dosuđenog troška posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka tužitelju uzet iznos koji je kao opravdan priznao sud prvog stupnja.

10. Slijedom iznesenog, valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Velikoj Gorici 4. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina