Poslovni broj: P-276/2024-31
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari prvotužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168 i drugotužitelja CONDITOR d.o.o. u stečaju Dobrodol, Vugrovečka cesta 9, OIB: 34257512503, protiv tuženika IZOLATER ZA GRAĐENJE d.o.o. Split, Dubrovačka 61, OIB: 78073965999, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, Put Supavla 1, radi isplate, 4. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Smatra se da je prvotužitelj PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelji PĐ i Conditor d.o.o. Dobrodol su 29. srpnja 2020. podnijeli Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika radi isplate. Tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi, tužitelji su predložili donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 3.700.000,00 kn, a što preračunato u EUR po fiksnom tečaju konverzije (1 EUR = 7,53450 kn) iznosi 491.074,39 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe do isplate.
2. U odgovoru na tužbu od 2. listopada 2020. tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti te je predložio taj tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
3. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj P-2596/2020-6 od 25. studenog 2020. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje te je isto tako odlučeno da će se predmet ustupiti ovom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Po pravomoćnosti tog rješenja, predmet je dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje.
4. Za vrijeme trajanja ovog parničnog postupka, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1544/2021 od 19. siječnja 2022., nad drugotužiteljem Conditor d.o.o. je otvoren stečajni postupak. S obzirom na navedeno, rješenjem ovog suda poslovni broj P-63/2021-13 od 12. travnja 2024. utvrđen je prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad drugotužiteljem.
5. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-63/2021-14 od 12. travnja 2024. pozvana je stečajna upraviteljica drugotužitelja EĐ iz [adresa] preuzeti postupak te je određen nastavak postupka. To rješenje je postalo pravomoćno 7. svibnja 2024.
6. Podneskom od 4. listopada 2024. drugotužitelj je izjavio da povlači tužbu i da se odriče tužbenog zahtjeva u ovom predmetu. Međutim, prije donošenja odluke suda povodom tog podneska drugotužitelja, uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je drugotužitelj Conditor d.o.o. u stečaju brisan iz sudskog registra 7. srpnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-25/48304-1, a zbog čega je, danom brisanja iz sudskog registra, u odnosu na drugotužitelja nastupio prekida postupka, sve sukladno odredbama članka 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Pritom se navodi da tužitelji nisu nužni i jedinstveni suparničari.
7. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-276/2024-15 od 10. listopada 2025. u ovom predmetu je zakazano ročište glavne rasprave za 4. studenog 2025. u 12:10 sati, a koje rješenje je dostavljeno prvotužitelju po njegovom tadašnjem punomoćniku Zdravku Baburaku, odvjetniku iz Zagreba, 10. listopada 2025. Nakon toga, podneskom od 17. listopada 2025. punomoćnik prvotužitelja je predložio odgoditi navedeno ročište glavne rasprave, navodeći da isti za taj dan već ima zakazano ročište pred drugim sudom.
8. Podneskom od 22. listopada 2025. tuženik se usprotivio prijedlogu za odgodu ročišta navodeći da s obzirom na trajanje ovog postupka, kao i s obzirom na to da je Visoki trgovački sud RH donio rješenje kojim je utvrđen osnovanim zahtjev tuženika za suđenje u razumnom roku te je određen rok od šest mjeseci za rješavanje predmeta, to da se stoga isti protivi prijedlogu za odgodu ročišta. Nadalje, tuženik je naveo da je punomoćnik tužitelja imao i da još uvijek ima dovoljno vremena za angažirati zamjenu koja će ga mijenjati na ovom ročištu ili na ročištu kod drugog suda.
9. Nakon toga, odvjetnik Zdravko Baburak je 30. listopada 2025. dostavio u spis podnesak, kojim isti obavještava sud da mu je otkazana punomoć u ovom predmetu pa da stoga predlaže sva buduća pismena dostavljati neposredno tužitelju PĐ, kao i da ostaje kod prijedloga za odgodu ročišta dok prvotužitelj ne imenuje novog punomoćnika. U privitku tog podneska je dostavljen otkaz punomoći, potpisan s datumom 27. listopada 2025., a u kojem prvotužitelj PĐ izjavljuje da otkazuje punomoć za zastupanje u ovom predmetu odvjetniku Zdravku Baburaku, a od kojeg da je spis preuzeo 25. kolovoza 2025. Poslije toga, prvotužitelj je u e-mail poruci od 1. studenog 2025. naveo da se nažalost njegov odvjetnik Baburak i on nisu usuglasili oko bitnih stavki njegove tužbe te da je odvjetnik zatražio odgodu ročišta u ovom predmetu, a s obzirom na ove činjenice tužitelj da je bio primoran naći novog odvjetnika, zbog čega da predlaže odgodu ročišta.
10. Uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o postupku koji je pokrenut tužbom od 29. srpnja 2020., kao i obzirom na to da je prvotužitelj PĐ sam odlučio otkazati punomoć svom odvjetniku Zdravku Baburaku, a iz otkaza koje punomoći je razvidno da je prvotužitelj preuzeo spis od tog odvjetnika još 25. kolovoza 2025., dakle više od dva mjeseca prije zakazanog ročišta, kao i s obzirom na navode samog tužitelja (iz e-mail poruke od 1. studenog 2025.) da se on i njegov odvjetnik još uvijek nisu usuglasili oko bitnih stavki tužbe, iako je tužba u ovom predmetu podnesena još 2020. te je isto tako zaključen prethodni postupak, to je stoga sud ocijenio da se ne radi o opravdanim razlozima za odgodu ročišta. Prvotužitelj je, a s obzirom na datum preuzimanja predmeta od odvjetnika Zdravka Baburaka (25. kolovoza 2025.), kao i na vrijeme zaprimanja poziva za ročište (10. listopada 2025.), po ocjeni ovog suda imao dovoljno vremena, pa čak i od datuma koji je naveden na otkazu punomoći (27. listopada 2025.), angažirati drugog punomoćnika radi zastupanja u ovoj pravnoj stvari i pristupa na ročište od 4. studenog 2025., a svakako je isti mogao samostalno pristupiti na zakazano ročište. S obzirom na navedeno, sud je na ročištu od 4. studenog 2025. odbio prijedlog prvotužitelja za odgodu tog ročišta.
11. Prvotužitelj PĐ nije pristupio na ročište glavne rasprave od 4. studenog 2025., dok je tuženik na to ročište pristupio. Tuženik je na tom ročištu izjavio da se neće upustiti u raspravljanje te da predlaže, sukladno odredbama članka 295. stavak 2. ZPP-a, donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj PĐ povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
12. Prema članku 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19), ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
13. Budući da je prvotužitelj FĐ, iako uredno pozvan, neopravdano izostao s ročišta glavne rasprave od 4. studenog 2025., a na kojem ročištu se tuženik nije upustio u raspravljanje, to je stoga sud, temeljem naprijed navedene odredbe članka 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rješenja. S tim u svezi, navodi se da je, u situaciji kakva je konkretna, jednako pravno stajalište o istom zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama broj Rev-3838/2018-2 od 9. siječnja 2019. i broj Revd-1992/2024-2 od 8. svibnja 2024.
U Splitu 4. studenog 2025.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja.
Dna:
- prvotužitelju po punomoćniku
- stečajnom upravitelju drugotužitelja
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
