REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička

Poslovni broj: Pp-3162/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu ovog Suda Hrvoje Buva kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Delivuk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VU zastupanoga po branitelju IU odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 73. st.3. u vezi sa člankom 293. st.2. i članka 59.st.6.i članka 175. st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem klase: 211-07/22-5/14669. od 08.06.2022. temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) nakon provedene glavne rasprave dana 4. studenog 2025. godine donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. uz primjenu čl. 13. st. 1. i čl. 13a Prekršajnog zakona

I. okrivljeni VU, sin V, rođen **.**.1996. godine u [adresa] državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivan

ODBIJA SE OPTUŽBA

1. što bi 1. lipnja 2021. godine u 08,25 sati u Samoboru, na raskrižju ulice I [adresa]- KU i ŠU, okrivljenik je upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] krećući se kroz Samobor, kolnikom ulice Miroslava Krleže u smjeru zapada te dolaskom prije raskrižja sa ulicom Josipa Jelačića, obišao, osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] osobni automobil reg oznake ZG [registarska oznaka] kojim je upravljala VUĆ ušao u raskrižje skrećući ulijevo u namjeri da se dalje nastavi kretati kolnikom [adresa] KU, kojom prilikom je prisilio ŽU, vozača bicikla koji se kretao kolnikom ŠU [adresa] u smjeru juga u namjeri da se nastavi kretati kolnikom ulice Miroslava Krleže dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo i imao je prednost prolaska kroz raskrižje, te je radi izbjegavanja izravnog naleta na sebe okrivljenikovog vozila skrenuo udesno te je ŽU bez prethodnog kontakta sa osobnim automobilom okrivljenika izgubio nadzor nad kretanjem svog bicikla kojom prilikom je pao na tlo kolnika ulice Miroslava Krleže na desni bok. kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede, dakle izvršio pretjecanje osobnog automobila osobnog automobila neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom.

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 73. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 73. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona,

2. što bi istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. 1. nakon prouzročene prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom okrivljenik se sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez zaustavljanja nastavio dalje kretati kolnikom ulice Ljudevita Šmidhena u smjeru zapada.

dakle, kao sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, nije poduzeo sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa niti je o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. toč. 1., 2. i 3. kažnjiv po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor je dana 9. listopada 2023. ovom Sudu podnijela ovaj optužni prijedlog pod poslovnim brojem 211-07/22-5/14669. od 08.06.2022. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, a poradi vođenja prekršajnog postupka.

2. Predmet je urudžbiran kod ovog Suda 9. lipnja 2022. godine te je nakon održane glavne rasprave i provedenoga postupka donijeta i objavljena osuđujuća prvostupanjska Presuda broj Pp-2190/2022 od 19. siječnja 2023. na koju je okrivljenik po opunomoćenom branitelju uložio žalbu te je po uloženoj žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8111/2023. od 9. svibnja 2024. djelomično prihvatio žalbu obrane i ukinuo presudu u odnosu na prekršaje opisane pod točkom 2. i 3. prvostupanjske Presude a kako su opisani u izrijeci ove Presude, dok su u preinačenom i potvrđenom dijelu Presude u spisu učinjene i poduzete sve radnje radi izvršenja prekršajno pravnih sankcija i to izvršenje novčane kazne i troškova postupka te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Presuda i Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8111/2023. od 9. svibnja 2024. dostavljena je strankama u rujnu 2024. te je potom i zakazan glavna raspara, a za koju je branitelj okrivljenika a vezano za nedolazak istoga ispričao nedolazak okrivljenika te je pisano i predložio ispitivanje dva svjedoka u postupku. Slijedeća glavna rasprava je održana 2. siječnja 2025. a potom je slijedeća glavna rasprava zakazana za 18. veljače 2025. te je potom sljedeća glavna rasprava zakazana, a na kojoj je i konstatirana zastara ovoga postupka.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja 1. lipnja 2021. godine proteklo više od četiri godine nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, u smislu citirane zakonske odredbe tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutna zastare prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u ovom slučaju po optužnom prijedlogu prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za navedeni prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj podnio predmetni optužni prijedlog te je nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, kako u smislu citiranih zakonskih odredbi tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutne zastare počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, a od tada je prošlo više od četiri godine stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Samoboru 4. studenog 2025.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku VU, [adresa],

2. Branitelj: IU odvjetnik u [adresa],

3. MUP RH, PUZ, Policijska postaja Samobor,

4. u spis – ovdje.