Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-798/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/25- 5/17307, Ur broj: 511-07-27-25-1, od 10. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika tužitelja, dana 04. studeni 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: FČ, sin F i Ć, rođena P, rođen **.**.1987. godine u [adresa], prebiva u [adresa], zrakoplovni tehničar, nezaposlen, prima naknadu sa zavoda za zapošljavanje nepoznato, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 06. srpnja 2025. godine u 06,15 sati, u [adresa], FČ u vidno alkoholiziranom stanju omalovažavao policijske službenike ĆČ, PČ, OČ i ZČ prilikom obavljanja službene radnje riječima "surađujete i štitite đakovačke narkomane koji vas plaćaju zato ih i ne dirate, a zbog sitnica oduzimate vozačke dozvole" nakon čega je vrijeđao policijskog službenika ĆČ riječima " balavac mali"

II. dakle, vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike u vezi s obavljanjem službe,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1. 3. t.1. PZ-a.

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € ( tristo eura ),

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 06. srpnja 2025. godine u 06,15 sati do 06. srpnja 2025. godine u 14,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljenik ima još za platiti iznos od 260,18 eura.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 173,45 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 04. studeni 2025. godine, nije pristupio okrivljenik, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika od 03. rujna 20255 godine kojom prilikom je naveo da osporava navode optužnog prijedloga i predložio je da se ispitaju svjedoci GČ I SČ.

4. Na glavnoj raspravi svjedok LČ djelatnik PP Đakovo je naveo da su dana 06.07.2025 godine u jutarnjim satima oko 06,00 sati kolege ZČ i OČ zvali da ih u postupanju ometa građanin u radu, on i kolega IČ došli su na mjesto događaja u [adresa], građanin je i tijekom njihova dolaska vikao odnosno bio je dosta glasan "šta vi štitite đakovačke narkomane koji vas plaćaju za to pa ih i ne dirate, a zbog sitnica oduzimate vozačke dozvole" dodao je da je on bio suputnik vozača nad kojim su postupale kolege, nisu ga mogli smiriti i dalje je po ulici glasnije komentirao, a kad su kolege obavili svoj dio posla i kad su krenuli prema službenim vozilima FČ mu je viknuo "balavac mali" okrenuo se prema njemu i ruku digao u njegovom pravcu bio je udaljen 3-4 metra od njega. Svjedok je naveo da je zatim TČ uhitio i priveo u policijsku postaju, identitet istog utvrdili su u policijskoj postaji. Na poseban upit svjedok je izjavio da je obavijest pisana šturo, a vezano za vrijeđanje i omalovažavanje policijskog službenika, dodao je da je o istom prethodno sastavio službenu zabilješku zajedno s kolegama, a prema kojoj je napisan optužni prijedlog.

5. Na glavnoj raspravi svjedok IČ djelatnik PP Đakovo je naveo da su on i kolega LČ radili u drugoj ophodnji dana 06.07.2025 godine od kolege OČ i ZČ dobili su poziv putem veze da trebaju pomoć u ulici A. Starčevića ( kod ugostiteljskog objekta Lipicano) dolaskom do mjesta događaja zatekli su kolege OČ i ZČ da pišu pismena vezano za postupanje prema vozaču osobnog automobila, za to vrijeme FČ negodovao je i govorio zašto ne hvataju đakovačke narkomane koji vas plaćaju za to ih i ne diraju a zbog sitnica oduzimaju vozačke dozvole, govorio je i da imaju pametnijeg posla, nastavio je dalje sa komentarima ometajući kolege koji su vršili nadzor i kontrolu vozača, dodao je da je kolega LČ rekao TČ da se makne sa strane i da ne ometa kolege i u tom trenutku FČ mu je rekao balavac mali i to u trenutku kada su se udaljavali prema službenom vozilu te je isti uhićen i priveden u postaju.

6. Na glavnoj raspravi svjedok BČ djelatnik PP Đakovo je naveo da su on i kolega OČ zaustavili osobni automobil u Đakovu A. Starčevića, utvrdili su da je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pa su istom pisali prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za vrijeme njihovog postupanja vozačev kolega FČ dolazio je do njih, ometao ih u postupanju, rekao im da surađuju i štite narkomane koji ih za to plaćaju i da ih ne diraju da uzimaju vozačke dozvole zbog sitnica, rekli su mu da se udalji, upozorili su ga na ponašanje i da ih ne ometa prilikom rada, ali je on i dalje komentirao. Svjedok je dodao da su kolege LČ i IČ došli služenim vozilom i njima se FČ obratio govoreći da surađuju i štite đakovačke narkomane isto kao i njima a što je naprijed naveo, te je u jednom trenutku kolegi ĆČ rekao balavac mali, digao je ruku i pokazao u smjeru kolege LČ, uhitili su TČ i priveli ga u postaju.

7. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka CČ koji je naveo da su dana 06.07.2025 godine on i FČ krenuli iz ugostiteljskog objekta Shine poslije 06,00 sati ujutro dok su se kretali automobilom uočio je iza njih službeni policijski automobil s uključenim rotacijskim svjetlima, potom se zaustavio, a jedan od policajaca došao je do njega i tražio je na uvid prometnu i vozačku dozvolu pitao ga me je da li je konzumirao nešto od alkohola, rekao mu je da, pitao ga je da li se voljan podvrgnuti alkotestiranju rekao je može, nakon toga je puhao i utvrđena je manja koncentracija alkohola oko 0,7 ili 0,8 g/kg., rekao je da ima vrijeme tolerancije 10 minuta od zadnje konzumacije alkohola do ispitivanja alkoholiziranosti izišao je iz automobila i počeo je razgovor sa policijskim službenicima zatim je izišao FČ iz automobila i pridružio mu se u razgovoru s policajcima, pitao ih je "dečki u čemu je problem" nastavili su razgovor kojom prilikom je FČ policajcu rekao "mi smo dobri dečki imate tu nekih lošijih dečki koje bi trebalo uhvatiti kao npr. narkomane" nastavio se razgovor te je došao i drugi policijski službenik koji je bez razloga gurnuo FČ bili su šokirani ta dvojica policijskih službenika krenuli su prema službenom vozilu te im je FČ u tom trenutku rekao "šta mene ima taj mali balavac gurati", potom su se policijski službenici vratili, stavili su mu "lisice" i odveli ga u postaju. Na poseban upit okrivljenika svjedok je izjavio da je to bio razgovor između njih dvojice, policijski službenici bili su u tom trenutku već kod svog službenog vozila udaljeni od njih 7-8 metara.

8. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka ĐČ koji je naveo da je dana 06.07.2025 godine bio u automobilu s GČ i TČ, povezli su ga kući, susreli su ga u ulici A. Starčevića policija je zaustavila vozilo i vozača upravljao je GČ, FČ je bio na suvozačevom mjestu i on je izišao iz automobila, policijskim službenicima je rekao da ih puste jer nisu napravili nikakav problem to im je rekao uobičajnim tonom, smireno, FČ se obratio GČ i u tom trenutku jedan policajac ga je gurnuo nije bilo razloga da bi ga gurnuo, FČ je u jednom trenutku GČ rekao nešto balavac što je uznemirilo policajca koji mu je rekao "zbog ovog ću te privesti", iako to nije bilo upućeno njemu. Na poseban upit okrivljenika svjedok je izjavio da je za vrijeme događaja sjedio u automobilu iza vozačevog sjedala sve je čuo što se vani pričalo, FČ je rekao što ne hvatate đakovačke dilere, a ne nas nedužne ljude, policajac mu je odgovorio imate to na stranici gdje se to sve može vidjeti.

Okrivljenik je izjavio da je u obavijesti koju je primio od policijskih službenika navedeno da je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i tereti ga se da se obratio policijskom službeniku "balavac mali" dok je optužni prijedlog još i proširen, a što nije navedeno u obavijesti koju je primio.

Ovlašteni tužitelj optužni prijedlog može nadopuniti i proširiti sve do započinjanja glavne rasprave.

9. U dokaznom postupku nije ispitan MČ jer su ispitani svjedoci okolnosno iskazivali o događaju pa se na temelju njihovih neposrednih iskaza mogla donijeti zakonita odluka i bez ispitivanja svjedoka OČ.

10. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

11.Kako je okrivljenik osporavao navode optužnog prijedloga u dokaznom postupku ispitani su svjedoci LČ, IČ i BČ koji su iskazivali neposredno i okolnosno kao u iskazima istih nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretili okrivljenika sud im je cijelosti poklonio vjeru jer su sukladno iskazivali o ponašanju okrivljenika odnosno da je komentirao šta štite đakovačke narkomane koji ih za to plaćaju pa ih ne diraju a zbog sitnica oduzimaju vozače dozvole a sve iz razloga što su policijski službenici postupali u kontroli i nadzoru vozača s kojim se u automobilu kao suvozač vozio okrivljenik osim navedenog nakon obavljenih služenih radnji nad vozačem jednom od nazočnih policijskih službenika ĆČ obrati se na omalovažavajući način nazivajući ga "balavac mali" o čemu su navedeni svjedoci okolnosno iskazivali kao i o gesti koju je okrivljenik tom prilikom učinio odnosno digao je ruku i pokazao je u smjeru LČ kada mu se obraćao iako je svjedok GČ naveo da je okrivljenik njemu komentirao "šta mene ima taj mali balavac gurati" evidentno je da je navedena pogrdna primjedba bila upućena policijskom službeniku ali okrivljenik nije uputio samo jednu pogrdnu primjedbu jednom policijskom službeniku već i svim ostalim policijskim službenicima neprimjereno komentirajući i prozivajući ih za postupanja koje ponašanje ima obilježje prekršaja za koje se okrivljenik tereti.

Na iskazu svjedoka ĐČ sud nije temeljio odluku o odgovornosti okrivljenika jer isti nije iskazivao u kontinuitetu, bio je nesiguran i iskazivao je u pauzama stoga je sud dvojio o istinitosti njegova iskaza.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu imovinsko stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ- a, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za učinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

13. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

15. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, dana 04. studeni 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis