Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Pp-2401/2023-4

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenice OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-2/27364, ur.broj: 511-13-11-23-1 od 3. kolovoza 2023. izdanog protiv istog zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice OM, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji je proglašena krivom ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

II Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana po primitku iste, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja te kako nije u mogućnost podmiriti novčanu kaznu, a da bi oduzimanje vozačke dozvole ugrozio njenu egzistenciju, obzirom da automobil koristi za vožnju na posao te vožnju djece u školu.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je za navedeni prekršaj odredbom čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući navode iz prigovora, sud na strani okrivljenice nije našao naročito olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu izrečenu okrivljenici i da je novčana kazna utvrđena okrivljenici u potpunosti primjerena težini prekršaja i prikladna za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije. Stoga se na strani iste nisu ispunili uvjeti za ublažavanje kazne.

6.Okrivljenica se ponovno upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da isti nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozila sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

U Šibeniku, 4. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.