Pp -3457/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

S.Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OD zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/1180/13; 92/14; 64/15, 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/23-01/26080 od 24.listopada 2024., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 04.studenog 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

I. okrivljeni OD sin O, rođ. **.**.1978., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž.RH, dipl.ing.geodezije, vlasnik Ureda ovlaštenog inžinjera, sa mjesečnim prihodom od 2.000,00 eura, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od.studenog 2025.

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ured ovlaštenog inžinjera Slaven Lambaša, koji je vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nije u ostavljenom mu roku od 15 ( petnaest) dana, odnosno od 20.studenog 2023 do 5.prosinca 2023 dostavio Gradu Šibeniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila prekršaj 31.listopada 2023 u 08:18 sati, na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 1, u Šibeniku,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. OD zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno primio niti je znao za sadržaj iste. Nije prepoznao potpis koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju. Dodao je da sporni potpis ne pripada nijednom članu njegove obitelji.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 20.studenog 2023, potpisa koji stoji na prigovoru podnesenom na pobijani nalog.

4. Cijeneći obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju , kao i utvrđenje suda da potpis koji stoji na dostavnici predmetne Obavijesti nije potpis okrivljenika, ukazuje se utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljeniku nije izvršena osobna dostava tog pismena , u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

5. Nadalje, sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisima kojim je okrivljenik potpisao pobijani Nalog, potpisa kojim se potpisao pred Sudom i utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa navedenih pismena , pa je prihvatio obranu okrivljenika istinitom.

6. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest okrivljeniku nije uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 04. studenog 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Tužitelju

3.U spis