REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ĐST, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv
okrivljenice ĐS, zbog prekršaja iz čl.164.st.4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23, 138/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/399, ur. broj: 251-10-72-7/011-25-5 od 9.4.2025., nakon žurnog postupka, 4. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
Temeljem čl.182. t.2. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 20.ožujka 2025., u 10:31 sati, u Zagrebu, Dubečka, nasuprot kbr. 9, izašavši iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] odbacila razni otpad uz spremnike na površinu javne namjene
- čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164.st.4. iste Odluke
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenicu pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/399, ur.broj: 251-10-72-7/011-25-5 dana 9.4.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Po prigovoru okrivljenice obavezni prekršajni nalog je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica nije podigla dva sudska poziva za ročišta zakazana za dane 14.7.2025. i 23.9.2025., slijedom čega je poziv za ročište zakazano za dan 4.11.2025. za istu izvješen na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona. Postupak je proveden u odsutnosti iste, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka HS i materijalnih dokaza koji prileže spisu.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka HSkomunalnog redara, te reproducirao video zapis koji se odnosi na događaj od 20.3.2025., u 10:31 sati, na lokaciji u Zagrebu, Dubečka, nasuprot kbr. 9, kojeg je u spis dostavio tužitelj, e-mail upućen od strane ĐS **.**.2025. komunalnom redaru i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Svjedok HSkomunalni redar iskazao je kako je prekršaj utvrdio pregledavanjem snimke na kojoj je bilo razvidno zaustavljanje motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 20.03.2025. u 10,31 sati, u Zagrebu, Dubečka, nasuprot kbr. 9 gdje je razvidno kako ženska osoba odbacuje otpad uz spremnike na površinu javne namjene. Provjerom preko sustava MUP-a utvrdio je vlasnika vozila, a u kontaktu sa istim dostavljeni su mu podaci ĐS. Nakon utvrđenih podataka izdan je obavezni prekršajni nalog za djelo prekršaja iz čl. 164.st.4. Odluke o komunalnom redu.
3.2. Uvidom u reproduciranu snimku video nadzora koju je u spis dostavio tužitelj, a koja se odnosi na događaj od 20.03.2025., u 10,31 sati, u Zagrebu, Dubečka, nasuprot kbr. 9, razvidno je da iz vozila reg. oznake [registarska oznaka], izlaze dvije ženske osobe (jedna starija u narančastom prsluku i druga mlađa), vade iz vozila vreće sa robom od kojih starija ženska osoba u narančastom prsluku u prvi spremnik stavlja dvije velike crne vreće, jednu za drugom, nakon čega pokušava zatvoriti spremnik kojeg ne može zatvoriti (vjerojatno jer je pun), dok druga mlađa ženska osoba u sivoj trenirci (okrivljenica) do tog spremnika odlaže još dvije žute vreće s tekstilom i jednu crnu, bez prethodne provjere da li su druga tri spremnika puna (kamera ne pokriva dio spremnika gdje se nalazi otvor za otpad). Starija ženska osoba u narančastom prsluku iz jedne od vreća vadi crnu ručnu žensku torbicu koju odlaže na gornju površinu drugog spremnika za otpad. Da li su svi navedeni spremnici za tekstil puni, ne može se utvrditi jer kamera ne snima navedeno. Ženska osoba u sivoj trenirci (okrivljenica) sjeda za volan vozila, a druga u narančastom prsluku na mjesto suvozača i odlaze vozilom.
Nakon što je reproducirana snimka svjedok HS ističe: "Od 5 spremnika 1 je za tekstil i on ima gore ručku za otvaranje, a druga 4 spremnika nisu za tekstil, već je 1 za bio otpad, 1 za staklo, 1 za plastiku i 1 za papir. Nakon što je vidio snimku navodi da je okrivljenica u sivoj trenirci odložila 2 žute vreće i 1 crnu pokraj spremnika za tekstil, a da je na snimci vidljivo da je druga ženska osoba koja je sa njom u društvu stavila u spremnik za tekstil 2 velike crne vreće jednu za drugom, nakon čega više nije mogla zatvoriti spremnik jer je isti pun ili se zaglavio. Kod tih spremnika za tekstil specifično je to da su oni dosta uski pa kad netko stavi vreću od 60 kg napunjenu robom i pokuša ju ugurati u taj spremnik, ista je prevelika pa se zaglavi i ne padne na dno te se spremnik više ne može zatvoriti i stvara dojam da je pun, pa ljudi onda odlažu sa strane robu.
4. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka HS sa reproduciranom snimkom video nadzora koju je u spis dostavio tužitelj, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud u potpunosti prihvaća vjerodostojnim dokazom snimku događaja koja je postavljena na javnom mjestu i smatra se dokazom, te iskaz svjedoka HS koji je ukazao na problem premalih spremnika za otpad u odnosu na količinu robe koju isti može zaprimiti.
4.1. Naime, na snimci su bila vidljiva 5 spremnika od kojih samo jedan ima ručku za otvaranje. Nije vidljivo što na navedenim spremnicima piše. Iz pojašnjenja svjedoka HS nesporno proizlazi da je jedan spremnik za tekstil, jedan za bio otpad, 1 za staklo, 1 za plastiku i 1 za papir. Nesporno iz snimke proizlazi da je jedna od ženskih osoba koje su došle zajedno u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u prvi spremnik s ručkom (za tekstil) stavila dvije velike crne vreće, jednu za drugom, nakon čega je pokušala zatvoriti spremnik kojeg više nije mogla zatvoriti jer se vreća najvjerojatnije zaglavila ili je bio pun, zbog čega je okrivljenica do tog spremnika odložila još dvije žute vreće s tekstilom i jednu crnu, a druge spremnike (ostalih 4) nije niti provjeravala, jer isti nisu za tekstil, prema iskazu svjedoka HS (1 za bio otpad, 1 za staklo, 1 za plastiku i 1 za papir). Iz e-mail poruke koju je okrivljenica proslijedila komunalnom redaru HS **.**.2025. razvidno je da je ista navela da je spremnik za tekstil bio pun, te da je iz tog razloga tekstil u vrećama odložen pored spremnika, što je utvrđeno i u samom postupku.
5. Obzirom na činjenicu da je spremnik za tekstil bio pun, a iz iskaza svjedoka HS nesporno proizlazi da je kod tih spremnika za tekstil specifično to da su oni dosta uski, pa kad netko stavi vreću od 60 kg napunjenu robom i pokuša ju ugurati u taj spremnik, ista je prevelika pa se zaglavi i ne padne na dno tako da se spremnik više ne može zatvoriti i stvara dojam da je pun, pa ljudi onda odlažu sa strane robu, što ukazuje na činjenicu ili da treba staviti šire spremnike ili netko stalno treba provjeravati da li su ti spremnici puni i češće ih prazniti, te obzirom na navedene okolnosti okrivljenica nije imala mogućnost staviti vreće s tekstilom u isti, već je bila primorana ostaviti ih kraj spremnika, što su okolnosti koje isključuju njezinu prekršajnu odgovornost, čime u njezinu ponašanju nisu ostvarena obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, budući se radi o objektivnoj nemogućnosti činjenja, a ne o situaciji u kojoj je okrivljenica namjerno odbacila otpad uz spremnik na površinu javne namjene.
6. Slijedom iznijetog, okrivljenica je oslobođena optužbe primjenom čl.182.t.2. Prekršajnog zakona.
7. Obzirom na navedeno, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 4. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
ĐST
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ĐS, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zapoljska 1, [adresa] Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
