Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: P Ob-252/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mirjani Helebrant, odvjetnici iz Zagreba protiv I. tuženika LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II. tuženika KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nini Jakabfi, odvjetnici iz Zagreba, radi osporavanja i utvrđenja očinstva za mlt. IŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 6. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, te punomoćnice II. tuženika, a u odsutnosti I. tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude, dana 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da I. tuženik LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] nije otac mlt. IŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanog u maticu rođenih Matičnog ureda Sisak za matično područje Sisak za godinu 2024. pod rednim brojem 706, rođenog dana **.**.2024. od majke LŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II Utvrđuje se da je II. tuženik KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], otac mlt. IŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanog u maticu rođenih Matičnog ureda Sisak za matično područje Sisak za godinu 2024. pod rednim brojem 706, rođenog dana **.**.2024. od majke LŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

III Nalaže se I. tuženiku HŽ naknaditi tužiteljici LŽC parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućom od dana 4. studenog 2025. pa do isplate, sve u roku 15 dana.

IV Odbija se zahtjev II. tuženika KŽ za naknadu parničnih troškova.

Obrazloženje

1. Tužiteljica IŽ podnijela je ovome sudu tužbu protiv I. tuženika LŽ i II. tuženika KŽ, uz sudjelovanje mlt. IŽC, radi osporavanja i utvrđenja očinstva mlt. IŽC. U tužbi je navela kako je dana 25. lipnja 2022. s I. tuženikom sklopila brak, koji brak je razveden presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-152/23 od 3. siječnja 2024. pravomoćne od 2. veljače 2024. Bračna zajednica tužiteljice i I. tuženika prestala je tijekom prosinca 2022. godine kada je tužiteljica zbog nasilja u obitelji napustila zajedničko domaćinstvo te od tada nije u komunikaciji ni kontaktu s I. tuženikom. Nakon prestanka bračne zajednice tužiteljica je započela emotivnu vezu s II. tuženikom. Tužiteljica je dana 29. srpnja 2024. u Sisku rodila dijete mlt. IŽC koje dijete je upisano u maticu rođenih Matičnog ureda Sisak za matično područje Sisak za godinu 2024. pod rednim brojem 706, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Presumpcijom bračnog očinstva ocem mlt. IŽC je upisan I. tuženik LŽ. Međutim, biološki otac djeteta je II. tuženik KŽ s kojim je tužiteljica i danas u vezi, a ne I. tuženik LŽ koji je upisan ocem presumpcijom bračnog očinstva. Tužiteljica ističe da je Matični ured u Sisku tek nakon više od tri mjeseca nakon rođenja djeteta stekao uvjete za upis i izdavanje rodnog lista za mlt. IŽC zbog opstruirajućih postupanja I. tuženika u vidu njegovog neslaganja s predloženim osobnim imenom djeteta i izbjegavanja primitka rješenja o osobnom imenu djeteta. Naime, zbog nemogućnosti određivanja osobnog imena djeteta, Matični ured je izvijestio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, te je nakon provedenog postupka mlt. djetetu određeno osobno ime „ IŽC“. U provedenom postupku pred HZSR, dana 25. rujna 2024. u Područni ured Karlovac pristupila je tužiteljica te je navela da je biološki otac djeteta KŽ i da svom djetetu namjerava dati ime EŽ. Istoga dana pristupio je KŽ koji je naveo da je on otac djeteta kojeg je dana 29. srpnja 2024. rodila tužiteljica te da se želi upisati kao otac djeteta i da je suglasan da se djetetu odredi osobno ime EŽ. Dana 27. rujna 2024. u prostorijama Zatvora u Zagrebu uzeta je zapisnička izjava LŽ koji je naveo da se smatra ocem djeteta kojeg je dana 29. srpnja 2024. rodila tužiteljica te je izjavio da ne zna koje bi osobno ime dao djetetu no želi da se preziva LŽ. Dana 1. listopada 2024. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac donio je rješenje Klasa: UP/I-552-04/24- 04/2 Urbroj: 139-034-07-54-24-2 kojim je djetetu određeno osobno ime djetetu IŽC. Stoga je činjenica upisa rođenja u matične knjige rođenih izvršena tek dana 6. studenog 2024. Slijedom svega navedenog, kako je izvršen neistinit upis očinstva mlt. djeteta IŽC, tužiteljica predlaže da naslovni sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji njenom tužbenom zahtjevu.

2. I. tuženik LŽ, iako uredno pozvan, nije dao svoj odgovor na tužbu, a nije se odazvao niti na jedno ročište na koja je uredno pozvan.

3. II. tuženik KŽ u svom odgovoru na tužbu naveo je kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev i ističe da je on biološki otac mlt. IŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojega je tužiteljica rodila dana 29. srpnja 2024. u Sisku.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapis iz matice rođenih (str. 5 spisa), presudu Općinskog suda u Karlovcu posl. broj P Ob-152/2023-10 (str. 6-10 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad (str. 11-12 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka Genos d.o.o. (str. 23-26 spisa).

5. Člankom 60. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da se očinstvo se može utvrditi: 1. presumpcijom bračnog očinstva, 2. priznanjem ili 3. sudskom odlukom.

6. Člankom 61. st. 1. OZ-a propisano je da se djetetovim ocem smatra majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili u razdoblju do tristo dana od prestanka braka.

7. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih od dana 6. studenog 2024. utvrđeno je kako je mlt. IŽC rođen dana **.**.2024. i upisan kao dijete majke IŽ i oca LŽ, a brak tužiteljice IŽ i I. tuženika LŽ razveden je presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-152/23-10 od dana 3. siječnja 2024. I. tuženik LŽ je tako upisan kao otac mlt. IŽC budući je dijete rođeno unutar razdoblja od tristo dana od prestanka braka tužiteljice i I. tuženika.

8. Tužbu u ovom predmetu radi utvrđivanja i osporavanja očinstva podnijela je majka djeteta, temeljem odredbe čl. 71. st. 1. t. 2. i čl. 79. st. 1. t. 2. OZ-a. Naime, ovim odredbama propisano je da tužbu radi utvrđivanja očinstva može podnijeti majka djeteta do navršene osamnaeste godine života djeteta (čl. 384. st. 1. OZ-a). Majka može podnijeti tužbu radi osporavanja očinstva djeteta rođenog za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka u roku od šest mjeseci od rođenja djeteta (čl. 404. st. 1. OZ-a).

9. Stranke u postupku radi utvrđivanja očinstva su dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo utvrđuje, a Hrvatski zavod za socijalni rad ili muškarac koji sebe smatra ocem djeteta iz članka 403. ovoga Zakona ako su pokrenuli taj postupak (čl. 388. st. 3. OZ-a). Stranke u postupku radi osporavanja očinstva su dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo osporava (čl. 406. st. 1. OZ-a).

10. U postupku radi utvrđivanja majčinstva ili očinstva sud odlučne činjenice može utvrđivati i izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem sukladno postignućima suvremene znanosti (čl. 390. st. 1. OZ-a). Stoga je Sud rješenjem posl. br. P Ob-252/2024-7 od 24. travnja 2025. odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem - DNA analizom, a koje vještačenje je proveo Genos d.o.o. za vještačenje i analize iz Zagreba. Ovim rješenjem naloženo je svim strankama u postupku da pristupe na vještačenje zbog uzimanja uzoraka za DNA analizu, radi utvrđivanja očinstva mlt. IŽC.

11. Na vještačenje dana 5. svibnja 2025., u prostorima Genos d.o.o. u Zagrebu, uzimanju uzoraka brisa bukalne sluznice radi provođenja vještačenja očinstva analizom DNA pristupili su tužiteljica IŽ, II. tuženik KŽ i mlt. IŽC.

12. Iz nalaza i mišljenja Genos d.o.o. za vještačenje i analize od dana 16. svibnja 2025. proizlazi kako je analizom STR biljega stanične DNA navedenih osoba utvrđeno da genetička obilježja KŽ, s visokim stupnjem vjerojatnosti, odgovaraju genetičkim obilježjima koje mora posjedovati biološki otac mlt. IŽC, što potvrđuje priloženi nalazom. Na temelju statističkih parametara proizlazi da je KŽ s visokom vjerojatnošću biološki otac mlt. IŽC.

13. Slijedom provedenog vještačenja, Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužiteljice IŽ radi osporavanja i utvrđivanja očinstva mlt. IŽC osnovan u cijelosti te je istom u cijelosti udovoljeno i odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojim je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Sud smatra kako su troškovi ovog parničnog postupka nastali tužiteljici isključivo zbog postupanja I. tuženika LŽ, koji nije dao svoj pristanak na priznanje očinstva II. tuženika i upis istog u matičnim knjigama, niti je aktivno sudjelovao u ovom postupku, a iz rješenja HZSR, PU Karlovac od dana 1. listopada 2024. proizlazi kako je dao izjavu na zapisnik u kojoj navodi da se smatra ocem djeteta kojeg je dana 29. srpnja 2024. rodila IŽ. Troškovi koje je Sud priznao tužiteljici odnose se na jednokratnu odvjetničku nagradu za zastupanje tužiteljice u cijelom prvostupanjskom postupku u iznosu od 400,00 eura (sastav tužbe i zastupanje na tri ročišta) temeljem Tbr. 7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, što ukupno s PDV-om iznosi 500,00 eura. Sud nije priznao tužiteljici traženu odvjetničku nagradi za petu parničnu radnju u visini od 50 bodova budući da nije precizirala na koju se točno radnju zahtjev odnosi, a niti su bilo kakve daljnje radnje bile potrebne za vođenje ove parnice u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

15. U odnosu na zahtjev II. tuženika za naknadu troškova parničnog postupka, Sud smatra isti neosnovanim u cijelosti jer niti u jednom od pokrenutih postupaka (radi osporavanja očinstva i utvrđivanja očinstva) nije propisano istovremeno sudjelovanje oba muškarca u postupku, i onog čije se očinstvo osporava i onog čije se očinstvo utvrđuje. Naime, nakon osporenog očinstva I. tuženika, II. tuženik je mogao svoje očinstvo priznati na zapisnik pred matičarem pa njegovo sudjelovanje u ovom postupku nije bilo nužno. Budući su I. i II. tuženik na istoj strani u postupku, a prema odredbi čl. 154. ZPP-a je propisano da je troškove dužna naknaditi stranka koja izgubi parnicu, stranka koja djelomično izgubi parnicu prema uspjehu u sporu odnosno svaka stranka snosi svoje troškove, stoga je zahtjev II. tuženika da mu I. tuženik naknadi troškove parničnog postupka u potpunosti pravno neutemeljen, pa ga je kao takvog Sud odbio.

U Petrinji, 4. studenog 2025.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužiteljica IŽ, po punomoćnici Mirjani Helebrant, odvjetnici iz Zagreba

2.Tuženik LŽ

3. Tuženik KŽ, po punomoćnici Nini Jakabfi, odvjetnici iz Zagreba