REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11085/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 351089-0002 od 26. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐO – vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. na [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja,

k r i v  j e

što je 7. srpnja 2024. oko 10:00 sati, u prodavaonici " [obrt]", [adresa], kao vlasnik obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj navodi kako se bavi prodajom Bluetooth zvučnika, što su tehnički uređaji za reprodukciju zvuka, ali ne koristi ih za javno izvođenje glazbe niti u svojoj djelatnosti pušta ili distribuira zaštićene glazbene sadržaje te se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Žali se na postupanje predstavnika ZAMP-a koji su prema njemu nastupili na način koji smatra nepravednim i neprimjerenim, te navodi da mu predstavnici ZAMP-a nisu jasno objasniti pravnu osnovu za naplatu, već su postupali ako da se radi o nespornoj obvezi. U trenutku nesporazuma došlo je do povišenog tona i njegovog neprimjerenog komentara, što priznaje, ali da je to bio rezultat frustracije i osjećaja nepravde, jer je smatrao da se od njega traži nešto što nije zakonski utemeljeno. Nema namjeru izbjegavati bilo kakve zakonske obveze, te da će, ako se utvrdi da je određena naknada doista propisana zakonom, istu uredno podmiriti. Smatra da bi ZAMP trebao u budućnosti postupati transparentnije i s više poštovanja prema malim poduzetnicima te da bi umjesto prijetnji i sankcija trebao davati informacije i upozorenja prije ikakvog daljnjeg postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok zastupnik/referent ZAMP-a TO, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o izvršenoj kontroli br. 1016436-351089 od 7. srpnja 2024., pisana obrana okrivljenika, račun broj 132-P1-1 od 7. srpnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedok TO, iskazao je: "Dana 7. srpnja 2024., oko 10:00 sati, u svojstvu zastupnika/referenta ZAMP-a, a na okolnost javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela izvršio sam kontrolu u prodavaonici [obrt] u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog obrta čiji je vlasnik ĐO. Tom prilikom uočio sam da je okrivljenik u prodavaonici javno priopćavao autorska glazbena djela putem bluetooth zvučnika, a bez potrebnog odobrenja HDS-ZAMP-a. U trenutku kontrole priopćavana je skladba "Show me love", izvođača " PO". Prilikom kontrole u prodavaonici sam zatekao vlasnika obrta GO te sam u njegovom prisustvu izvršio kontrolu, a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela sačinio sam zapisnik koji mi isti nije potpisao. Dodao bih da se dobro sjećam predmetne kontrole, a kojom prilikom sam u trgovini okrivljenika kupio i naočale te u dokaz svojih navoda prilažem u spis račun broj 132-P1-1 od 7. srpnja 2024. u 10:02:59 sati".

5. Nakon što je svjedoku predočena obrana okrivljenika isti je izjavio: "U cijelosti ostajem kod iskaza pri čemu bih istaknuo da ovo nije bila jedina kontrola koju sam izvršio u obrtu okrivljenika te se sjećam da je gospodin odbio suradnju i da kontrola nije baš najugodnije prošla, no predmetne zgode u kontroli samnom bio je i kolega BO te smo gospodinu objasnili predmet kontrole kao i okolnost da priopćavanje glazbe preko bluetooth zvučnika čini prekršaj te da za isto mora ishoditi potrebno odobrenje ZAMP-a, a što isti nije imao, a niti je ishodio naknadno."

6. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, br. 1016436-351089 od 7. srpnja 2024., vidljivo je da je 7. srpnja 2024., od 10:00 do 10:05 sati, izvršena kontrola u predmetnom trgovačkom obrtu, te da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela putem bluetooth zvučnika, da je izvođena pjesma " Show me love ", izvođača PO. Također je vidljivo da je kontroli bio prisutan vlasnik obrta koji nije potpisao sačinjeni zapisnik.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Porezne uprave - PU Split od 3. listopada 2024., koja je postala pravomoćna 12. studenoga 2024., radi prekršaja iz Općeg poreznog zakona, ali nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo, čime je počinio prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. i toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka TO koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

10. Naime, iako okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se bavi prodajom Bluetooth zvučnika, ali ne koristi ih za javno izvođenje glazbe niti u svojoj djelatnosti pušta ili distribuira zaštićene glazbene sadržaje te se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj, iz iskaza svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenika kritične zgode u svojoj prodavaonici koja posluje u sastavu njegovog obrta za trgovinu [obrt], kako je to vidljivo iz priloženog računa, javno priopćavao autorska glazbena djela putem bluetooth zvučnika, te je u trenutku kontrole priopćavana skladba "Show me love", izvođača " PO", a bez potrebnog odobrenja HDS-ZAMP-a, a niti je potrebno odobrenje ishodio naknadno, te su u ovakvom postupanju utvrđena obilježja terećenog prekršaja.

11. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 eura) do 50.000,00 kuna (6.636,14 eura) za fizičku osobu obrtnika.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, a koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena ranije prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

13. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 31. listopada 2025. godine

Zapisničar Sudac Matej Jodanović Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: ĐO, [adresa],

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, PP 959,

3. U spis.