Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj Pp-6032/2025 -7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM i JM povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: broj 211-07/25-5/28994 Ur.broj: 511-18-10-25-1 od 1. studenog 2025. zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj:70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilje u obitelji), nakon provedenog žurnog postupka 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Slovenije, sa završenom OŠ, bez zanimanja, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan,
2. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i pok. V djev. VM, rođena **.**.1980. u [adresa], Austrija, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, trgovac, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece (jedno mlt. koje uzdržava), prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
I. što su 31. listopada 2025. oko 23,00 sata u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući u vlasništvu JM kao izvanbračni supružnici počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su pod utjecajem alkohola, JM izmjerena koncentracija 1,14 g/kg alkohola u organizmu, a ŽM 0,81 g/kg alkohola u organizmu, posvađali se oko pjesme koja je svirala zbog čega je ŽM u ljutnji otišao u sobu, a za njim je u sobu, držeći kuhinjski nož u ruci, došla JM koja mu se obratila riječima da ne može živjeti bez njega nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja između njih kojom prilikom je ŽM rukom uhvatio za oštricu noža i uzeo ga JM te je zadobio posjekotinu dlana desne ruke, a potom je JM s obje ruke uhvatio za vrat i bacio na krevet da bi se nakon navedenog JM ustala sa kreveta te prišla ŽM i otvorenim dlanom ruke ga udarila po licu, a zatim su se nastavili naguravati i vrijeđati međusobno da bi se nakon toga nastavili naguravati na balkonu gdje su zatečeni od strane policije kojom prigodom je ŽM zadobio porezotinu na dlanu desne ruke te mu je pružena liječnička pomoć u OB Zadar,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. kažnjivo po članku 22. stavka 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji zbog čega im se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
svakom posebno, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura)
u koju kaznu im se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje su bili lišeni slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja od Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i to na temelju izvješća o uhićenju od 1. studenom 2025. kao jedan dan zatvora, svakom posebno i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da svaki od okrivljenika ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura
(dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi)
II.Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 73,45 eura (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u naprijed navedenom roku.
IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni ŽM je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
V.Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena JM se oslobađa naknade troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, Klasa: broj 211-07/25-5/28994 Ur.broj: 511-18-10-25-1 podnijela je 1. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Okrivljeni UM je ,očitavajući se o krivnji izjavio da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 31. listopada 2025. oko 23,00 sata u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući u vlasništvu njegove izvanbračne supruge JM počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su se JM i on pod utjecajem alkohola tako što je JM izmjerena koncentracija 1,14 g/kg alkohola u organizmu a njemu 0,81 g/kg alkohola u organizmu, posvađali oko pjesme koja je svirala zbog čega je on u ljutnji otišao u sobu , a za njim je u sobu, držeći kuhinjski nož u ruci, došla JM koja mu se obratila riječima da ne može živjeti bez njega nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja između njih kojom prilikom je on rukom uhvatio za oštricu noža i uzeo ga JM kojom prilikom je zadobio posjekotinu dlana desne ruke, a potom je s obje ruke uhvatio JM za vrat i bacio na krevet da bi se nakon navedenog JM ustala sa kreveta te mu prišla i otvorenim dlanom ruke ga udarila po licu, a zatim su se nastavili naguravati i vrijeđati međusobno riječima "budalo, pička ti materina retardirana i sl." da bi se nastavili svađati i naguravati te vrijeđati raznim pogrdnim riječima na balkonu gdje su zatečeni od strane policije. Te prigode je zadobio porezotinu na dlanu desne ruke te mu je pružena liječnička pomoć u OB Zadar. Naime, kada je vidio JM da dolazi u sobu s nožem, prestrašio se da će nešto napraviti i zbog toga joj je išao oteti nož te je sam događaj izmakao kontroli. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, a u svoju obranu bi dodao da je navedeni događaj posljedica prekomjernog konzumiranja alkohola, te inače JM i on žive zajedno 8 mjeseci i nemaju nikakvih problema, štoviše jako se dobro slažu.
3.Okrivljena JM je, očitavajući se o krivnji izjavila da se smatra krivom, te je u svojoj obrani navela da je točno da je 31. listopada 2025. oko 23,00 sata u mjestu [adresa] u svojoj obiteljskoj kući počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su se ŽM i ona pod utjecajem alkohola tako što je njoj izmjerena koncentracija 1,14 g/kg alkohola u organizmu, a ŽM 0,81 g/kg alkohola u organizmu posvađali oko pjesme koja je svirala zbog čega je ŽM u ljutnji otišao u sobu, a za njim u sobu, držeći kuhinjski nož u ruci došla je i ona te se ŽM obratila riječima da ne može živjeti bez njega nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja između njih kojom prilikom je ŽM rukom uhvatio za oštricu noža te joj ga uzeo kojom prilikom je zadobio posjekotinu dlana desne ruke, a potom je s obje ruke uhvatio je za vrat i bacio na krevet da bi se nakon navedenog ona ustala sa kreveta te prišla ŽM i otvorenim dlanom ruke ga udarila po licu a zatim su se nastavili naguravati i vrijeđati međusobno riječima "budalo, pička ti materina retardirana i sl." da bi se nastavili svađati i naguravati te vrijeđati raznim pogrdnim riječima na balkonu gdje su zatečeni od strane policije. Te prigode je ŽM zadobio porezotinu na dlanu desne ruke te mu je pružena liječnička pomoć u OB Zadar. Naime, ne zna uopće zbog čega je uzela nož i otišla u spavaću sobu, te se strašno kaje zbog svog ponašanja i obećava da se takvo što neće ponoviti, a sigurna je da je takvo ponašanje posljedica prekomjernog konzumiranja alkohola. Inače ŽM i oni se jako dobro slažu i isti joj je puno pomogao za ovih 8 mjeseci koliko žive skupa odnosno bio joj je podrška kada joj je to najviše trebalo.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijesti temeljem čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona ( list spisa 4,5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 9-12),
zakoniti dio izvješća (list spisa 13-14), izvješća o uhićenju (list spisa 15-18),
obrasce procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list spisa 19-22), obavijesti žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 23-26), obrasce o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 27,28), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 29,30), obrasce zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (list spisa 31,32) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 40-443).
5. Na temelju obrana okrivljenika, a gdje isti svako za sebe priznaju počin prekršaja, a koja priznanja su u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
6. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici kritičnog dana u obiteljskoj kući JM kao izvanbračni supružnici počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su pod utjecajem alkohola, posvađali se oko pjesme koja je svirala zbog čega je ŽM u ljutnji otišao u sobu, a za njim je u sobu, držeći kuhinjski nož u ruci, došla JM koja mu se obratila riječima da ne može živjeti bez njega nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja između njih kojom prilikom je ŽM rukom uhvatio za oštricu noža i uzeo ga JM te je zadobio posjekotinu dlana desne ruke, a potom je istu s obje ruke uhvatio za vrat i bacio na krevet da bi se nakon navedenog JM ustala sa kreveta te prišla ŽM i otvorenim dlanom ruke ga udarila po licu, a zatim su se nastavili naguravati i vrijeđati da bi se nakon toga nastavili se naguravati na balkonu gdje su zatečeni od strane policije kojom prigodom je ŽM zadobio porezotinu na dlanu desne ruke te mi je pružena liječnička pomoć u OB Zadar. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno međusobno naguravanje istih, a potom hvatanje drugookrivljenice za vrat od strane prvookrivljenika te bacanje iste na krevet te udaranje drugookrivljenice otvorenim dlanom ruke po licu prvookrivljenika, a zatim ponovno međusobno naguravanje i to u dva navrata sadrži obilježja prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te su isti opisanim ponašanjem počinili inkriminaciju iz odredbe članka 22.stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude.
7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani niti jednog od okrivljenika okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost Sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjeno djelo prekršaja te im je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima su počinili djelo prekršaja odnosno da su isto počinili pod utjecajem alkohola zbog čega nje njihova sposobnost za pravilno rasuđivanje zacijelo bila smanjena dok im je iskreno priznanje popraćeno žaljenjem zbog počinjenog prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja, a također je imao u vidu imovne i osobne prilike istih smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način time što je okrivljenicima na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od strane Policijske zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1(jedan) dana zatvora, svakom posebno i to računajući dan zatvora kao 39,82 eura novčane kazne.
8.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenike upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Nadalje, Sud okrivljenike nije proglasio krivima za počin psihičkog nasilja tako da su se navedene zgode posvađali oko pjesme koja je svirala i da su se vrijeđati međusobno riječima "budalo, pička ti materina retardirana i sl." da bi se nakon toga nastavili svađati te vrijeđati raznim pogrdnim riječima na balkonu gdje su zatečeni od strane policije , a što im se predmetnim optuženjem također stavlja na teret obzirom da smatra kako navedeni činjenični opis djela ne sadrži obilježje prekršaja nasilja u obitelji psihičkim nasiljem u smislu člankom 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
10. Naime , u odnosu na prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem treba reći da je prekršaj psihičkog nasilja u obitelji tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica. Budući u činjeničnom opisu optužbe nije navedeno da bi ponašanje okrivljenika , a koji su ujedno i žrtve prouzročilo međusobno kod istih kao žrtvi, bilo koju zakonom propisanu posljedicu (povredu dostojanstva ili uznemirenost), to iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se ovim okrivljenicima stavlja na teret da bi time da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja
11.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenom ZM imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog dok je okrivljena JM oslobođena troškova postupka budući je bez primanja, a uzdržava jedno dijete pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zadru, 4. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje
