Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj O - 990/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sudskoj savjetnici toga suda Ines Vetmi Hadrović, u ostavinskom predmetu iza pok. BZ, pok. B, rođena Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], administrativni referent, rođena **.**.1946., umrla **.**.2024., radi donošenja rješenja o prekidu postupka, izvan raspravno, 3. studenoga 2025.:

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se zakonski i oporučni nasljednik ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostaviteljice, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti parnicu protiv nasljednice IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kćerke ostaviteljice i MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostaviteljice, radi utvrđivanja da nekretnina sadržana u Ugovoru o kupoprodaji nekretnine sa isplatom i dijelom kompenzacije ( cjelokupna etaža Roh – Bau izvedbe II. i III. cca 81 m2 obiteljske kuće anagrafske oznake [adresa] u [adresa], izgrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica] za K. O. [katastarska općina].), koji ugovor je sklopljen između BZ i ŽZ dana 21. siječnja 2013., ne predstavlja sastav ostavine, već čini isključivo vlasništvo ŽZ.

III. Upućuje se zakonski i oporučni nasljednik ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostaviteljice i TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suprug ostaviteljice, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv nasljednice IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kćerke ostaviteljice radi utvrđivanja da istoj nije povrijeđeno pravo na nužni dio.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. Predmetni ostavinski postupak pokrenut je pred ovim sudom dostavom smrtovnice dana 26. veljače 2024. te je rješenjem ovoga suda poslovni broj 15 Su -9/2024 – 74 od 27. veljače 2024. spis povjeren javnom bilježniku u rad. Dopisom javnog bilježnika od 6. lipnja 2024. spis je vraćen ovom sudu, radi, kako se navodi, spora među strankama.

2. Pregledom spisa utvrđeno je da su na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 u daljnjem tekstu ZN ) pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to suprug ostaviteljice TZ te djeca ostaviteljice ŽZ, sin, i IZ, kći ostaviteljice.

3. Nadalje je utvrđeno kako je ostaviteljica sačinila pisanu oporuku pred svjedocima s nadnevkom " U Splitu, 20.12.2023." koja oporuka je proglašena na ročištu kod javnog bilježnika 04. travnja 2024. a kojom oporukom je ostaviteljica za svog oporučnog nasljednika imenovala svog sina ŽZ ostavivši istome svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu.

4. Nasljednica IZ priznala je oporuku kao istinitu i pravovaljanu te je zatražila umanjenje oporučnog raspolaganja na ime nužnog dijela.

5. Nasljednik ŽZ priznao je oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravno valjanu te je zatražio izdvajanje iz ostavine nekretnine sadržane u Ugovoru o kupoprodaji nekretnine sa isplatom i dijelom kompenzacije ( cjelokupna etaža Roh – Bau izvedbe II. i III. cca 81 m2 obiteljske kuće anagrafske oznake [adresa] u [adresa], izgrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica] za K. O. [katastarska općina].), koji ugovor je sklopljen između BZ i ŽZ dana 21. siječnja 2013.,navodeći kako ista predstavlja njegovo isključivo vlasništvo.

6. Člankom 225. st.1. ZN –a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim a to bi u ovom slučaju bilo nasljednik koji tvrde da zakonskoj nasljednici nije povrijeđen nužni dio. Pravo nužnog nasljednika na nužni dio je njegovo nasljedno pravo, pri čemu nužni dio potomaka, iznosi jednu polovicu onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja (čl. 70. st. 1. i 3. ZN). Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (čl. 70.st. 5. ZN). Ostavitelj može povrijediti nužni dio nužnog nasljednika isključivo besplatnim pravnim poslovima bilo među živima - darovanjem, odnosno za slučaj smrti - oporučnim raspolaganjem. Nužni dio je dakle povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (izračun vrijednosti nužnog dijela uređuju čl. 71. do 74. ZN). U smislu 72. ZN -a darom se smatra odricanje od prava, oprost duga, ono što je ostavitelj za vrijeme svoga života dao nasljedniku na ime nasljednoga dijela, radi osnivanja ili proširenja kućanstva, radi obavljanja zanimanja, kao i svako drugo raspolaganje bez naknade. Bilo koje od tih raspolaganja smatra se u odnosu na zakonskog nasljednika darom bez obzira kad je učinjeno (članak 74. ZN). Stoga je, s obzirom da je među nasljednicima nastao spor je li nasljednici povrijeđeno pravo na nužni dio, temeljem odredbe čl.222.st.1.ZN-a upućen zakonski nasljednik u parnicu dokazati da pravo na nužni dio nije povrijeđeno, jer nužni nasljednici ne mogu dokazivati negativne činjenice pa je ovaj sud odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

7. Što se tiče zahtjeva ŽZ za izdvajanjem iz ostavine nekretnine sadržane u Ugovoru o kupoprodaji nekretnine sa isplatom i dijelom kompenzacije ( cjelokupna etaža Roh – Bau izvedbe II. i III. cca 81 m2 obiteljske kuće anagrafske oznake [adresa] u [adresa], izgrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica] za K. O. [katastarska općina].), koji ugovor je sklopljen između BZ i ŽZ dana 21. siječnja 2013.,ističe se kako je isit upučen u parnicu to i dokazati jer je manje jvjerojatno pravo nasljednika koji tvrdi da je to njegovo vlasništvo od prava zakonskih nasljednika s obzirom da je nekretnina upisana u PL 795 k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja za cijelo.

8. Slijedom svega naprijed iznijetoga i kazanoga, ovaj sud je s obzirom na među nasljednicima nastali spor o činjenicama, o kojima ovisi neko pravo nasljednika tijekom postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo predmetni ostavinski postupak i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 27. lipnja 2024.

Viša sudska savjetnica:

Ines Vetma Hadrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. odvj. Ivan Duplančić

2. odvj. Joško Mikulić

3. TZ