REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Posl. broj: Pp-1977/2024-30

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HG, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom podnesenog optužnog prijedloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/27786, Urbroj: 511-19- 44-24-1 od 10.10.2024., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. studenog 2025. donio je, objavio i

presudio je

I) Okrivljenik: HG, od majke H, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 2. kolovoza 2024. u 15:50 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog, gore navedenog broja, protiv okrivljenika, činjenično i pravog opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni u ovom postupku nije saslušan. Dostave poziva za dane 12.11.2024., 14.01.2025., 12.02.2025., vratile su se s naznakom pošte "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je nakon toga za okrivljenika izdao dovedbeni nalog putem policije za ročište 17.03.2025. koje dovođenje nije uredno izvršeno obzirom okrivljeni nije zatečen na adresi u [adresa]. Sud je ponovno zakazao ročišta za dane 05.05.2025. i 02.07.2025. koji pozivi su okrivljeniku slani redovnim putem – putem pošte, koje dostave su se ponovno vratile s naznakom pošte "obaviješten, nije podigao pošiljku", a ujedno su isti pozivi iskazani i na oglasnoj ploči suda, čime su dostave poziva okrivljeniku bile uredne. U međuvremenu je sud izvršio provjeru adrese u JRO RH MUP-a za okrivljenika, te je utvrđeno da je okrivljeni i dalje prijavljen na adresi u [adresa]. Sud je ponovno izdao dovedbeni nalog za okrivljenika putem policije za dan 02.09.2025. na adresu u [adresa] kod stanodavca TG kada je terenskom provjerom policije utvrđeno da okrivljeni već par godina ne živi na spomenutoj adresi, a vlasniku kuće nije poznato prebivalište niti boravište okrivljenika. Sud je još jednom zakazao ročište za dan 03.11.2025. koji poziv je okrivljeniku slan redovnim putem – putem pošte, koja dostava se vratila s naznakom pošte "ne prima", a ujedno je poziv iskazan i na oglasnoj ploči čime je dostava poziva bila uredna.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest policije od 02.08.2024., zapisnike o odgodi od 12.11.2024., 14.01.2025., 12.02.2025., 17.03.2025., 05.05.2025., 02.07.2025., 02.09.2025., podnesak III PP Zagreb od 01.04.2025., uvid u JRO RH MUP-a za okrivljenika, podnesak III PP Zagreb od 02.09.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 02.08.2024., te uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.10.2025 iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju vidljivo je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenika nije od presudne važnosti za utvrđivanje njegove krivnje.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Naime, nesporno je da u momentu počinjenja prekršaja okrivljeni još nije stekao pravo na upravljanjem motornim vozilima, te da je predmetne zgode upravljao vozilom bez da je položio vozački ispit.

7. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenom kao otegotno uzeo okolnost dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 4. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.