Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Istarska 1, 52460 Buje

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Poslovni broj Ovr-760/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Emine Pekas, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprava, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv protivnika osiguranja SŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, 4. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere zaprimljen pod poslovnim brojem Ovr-760/2025-1 30. listopada 2025. kao neosnovan.

II. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja za naknadu troškova ovoga postupka isplatom 1.913,34 eura (tisuću devetsto trinaest eura i trideset četiri centa) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom zaprimljen je prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere kojom će se protivniku osiguranja zabraniti otuđenje i opterećenje nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja će trajati do nastupanja uvjeta za ovrhu, odnosno do proteka roka od petnaest dana od ovršnosti rješenja koje će se donijeti u upravnom postupku koji se vodi kod Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, pod klasom: UP/I-471-02/25-01/122. U prijedlogu u bitnom navodi da je nad protivnikom osiguranja obavljen porezni nadzor u kojem je utvrđeno da protivnik osiguranja kao porezni obveznik obavlja gospodarsku djelatnost izgradnje i prodaje nekretnina te da, s ciljem da prikrije stvarno stanje poslovnih događaja, ne vodi poslovne knjige i izbjegava podnošenje poreznih prijava. Tvrdi da je na temelju Zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru, Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I-471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. utvrđeno da joj duguje 127.099,41 eura po osnovi poreza na dodanu vrijednost uvećan za zatezne kamate. Smatra da je utvrđivanjem navedenog dugovanja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, kao i da postoji vjerojatnost da bi protivnik osiguranja bez određivanja mjere osiguranja naplate mogao onemogućiti naplatu još neutvrđenog iznosa porezne obveze budući da je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jedina vrjednija imovina u vlasništvu protivnika osiguranja koja je u prosincu 2024. putem ovlaštene agencije Investa d. o. o. za posredovanje u prodaji nekretninama i savjetovanje Fažana (www.investa.hr) bila oglašena za prodaju.

2. Radi donošenja odluke o prijedlogu u dokaznom postupku je izvršen uvid u Zapisnik Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I- 471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. i izvadak iz zemljišne knjige.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Prema članku 344. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje: OZ) sud može odrediti privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine ako su kumulativno ispunjene dvije zakonske pretpostavke: prvo, potrebno je da predlagatelj učini vjerojatnim postojanje tražbine i uz to je potrebno da predlagatelj učini vjerojatnim postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne treba dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

5. Predlagatelj osiguranja tvrdi da je na temelju izvršenog poreznog nadzora i Zapisnika Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I- 471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. utvrđeno da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu čija će se točna visina utvrditi poreznim rješenjem te da određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja ne bi pretrpio nikakvu štetu.

6. Iz Zapisnika Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I-471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. proizlazi da je predlagateljica osiguranja, kako to tvrdi u prijedlogu, obavljen porezni nadzor u kojem mu je utvrđena obveza poreza na dodanu vrijednost od 112.102,40 eura.

7. Utvrđivanjem obveze poreza na dodanu vrijednost od 112.102,40 eura na temelju poreznog nazora u Zapisniku Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I-471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. predlagateljica osiguranja je prema ocjeni ovoga suda u dovoljnom stupnju vjerojatnosti učinila vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine budući da navedeni Zapisnik čini javnu ispravu za koju se presumira da sadrži objektivne i vjerodostojne podatke. Pored toga, pokretanjem upravnog postupka radi utvrđivanja porezne obveze na temelju izvršenog nazora i Zapisnika, predlagateljica osiguranja bi, u slučaju donošenja poreznog rješenja kojim se protivniku osiguranja nalaže isplata poreza na dodanu vrijednost, stekla mogućnost ostvarivanja sad uvjetne tražbine na način da od protivnika osiguranja traži dobrovoljnim ispunjenje ili prisilno ispunjenje u ovršnom postupku.

8. U odnosu na postojanje druge zakonske pretpostavke iz članka 344. OZ-a ocjenjeno je da isticanje tvrdnje kako protivnik osiguranja određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine ne bi pretrpio nikakvu štetu te da mu je predmetna k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jedina vrjednija imovina koju je 2024. oglasio na prodaju sama po sebi ne čini u dovoljnoj mjeri vjerojatnim da protivniku osiguranja ne bi uopće nastala šteta, kako to smatra predlagateljica osiguranja.

9. Privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine je instrument osiguranja potraživanja kojim se neposredno zadire u osnovna vlasnička prava nositelja – pravo na raspolaganje nekretninom. Stoga ograničavanje vlasničkopravnih ovlaštenja mora biti minimalno tegobno za vlasnika i uz to nužno kako bi se osiguralo potraživanje vjerovnika koje se nije moguće osigurati na drugi povoljniji i jednako siguran način. Privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine se može odrediti samo kao razmjeran i opravdani instrument osiguranja vjerojatnog potraživanja, posebice kada na strani protivnika osiguranja postoje takve okolnosti koje upućuju na zaključak da bi bez takve mjere ostvarenje vjerojatne tražbine predlagateljice osiguranja bilo onemogućeno ili izrazito otežano.

10. Predlagateljica osiguranja nije u prijedlogu ukazala na to da protivnik osiguranja ne ostvaruje prihode niti je na bilo koji način učinila vjerojatnim da protivnik osiguranja nije vlasnik druge imovine (pokretnina, nekretnina, prihodi) te da je određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine upravo iz tog razloga razmjerno i opravdano ograničenje vlasničkih prava protivnika osiguranja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako bi se osigurao za sada uvjetno potraživanje od 112.102,40 eura uvećano za zatezne kamate, odnosno potraživanje od ukupno 127.099,41 eura.

11. S obzirom na to da u ovom slučaju nisu ispunjenje sve zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine popisane člankom 344. OZ-a, prijedlog je odbijen kao neosnovan.

U Bujama 4. studenog 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda županijskom sudu.

DNA

1. Predlagateljica osiguranja p. z. z. ODO Pazin na O-DO-495/2025

2. Protivnik osiguranja, uz prijedlog i priloge

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica - specijalistica

Emina Pekas